如今中国面临的最大风险，不是美国在南海搞什么航行自由，也不是芯片卡脖子，而是有人穿着学术的西装，拿着英文期刊当通行证，正在十五五规划的编制桌上，把水、电、通信这些全民命脉，一份一份打包塞进私有化的购物车。

这话很重，但它戳中的，确实是一个普通人最该盯紧的问题：改革可以提速，资本可以参与，可谁也不能把“参与经营”偷换成“拿走所有权”，更不能把全民共有的命脉变成少数人的提款机。

财经评论人士卢麒元在今年1月份，把这种危险概括为“华盛顿共识的回潮”。

在他看来，有些学术文章迷信一套简单公式：国有就是低效，私有就是先进；政府退出越多，市场效率越高。论文里画几条曲线，再套上“国际经验”四个字，似乎水厂、电网、通信网络都可以像普通商品一样出售。

问题是，水电通信根本不是普通商品。

一件衣服太贵，可以换一家店；一家水务公司涨价，居民却不能扛着水管搬去隔壁城市。电网、供水管网、通信骨干网投资巨大，天然带有垄断属性，又承担应急救灾、偏远地区覆盖和普遍服务责任。

资本当然追求回报，但公共命脉首先追求的是不断供、用得起、全覆盖。两套目标可以合作，却绝不能混成一套账。

中国幅员辽阔，公共服务从来不能只算一线城市的盈利账。高原村庄要通电，边远海岛要有信号，人口稀少的乡镇也要稳定供水，这些项目单看财务回报未必漂亮，却关系发展权和基本公平。

国有骨干网络的价值，恰恰在于能用全国一盘棋调配资源，让赚钱地区反哺薄弱地区。若把每一段管线都拆开算利润，最先被舍弃的，往往正是最需要公共服务的人。这笔账，不能只看当年收益。

毕竟英国的教训就摆在那里。1989年，英格兰和威尔士十家国有水务机构被整体私有化，交出去时行业几乎没有债务。

几十年后，英国议会委员会却发现，行业债务一路累积到难以持续，污水排放、分红和高管薪酬不断引发愤怒。

到2025年，英国不得不专门立法，扩大对污染企业和高管的处罚权。所谓“私人经营天然更有效率”，最后变成居民交更高的水费、政府加更重的监管、社会替失败模式擦屁股。

这才是卢麒元这番警告真正有分量的地方。公共资源一旦出售，想买回来可能要花几倍、几十倍代价；网络一旦被少数资本控制，价格、数据和服务范围就都可能被利润牵着走。

挣钱的城区抢着铺，亏钱的乡村谁来管？平时分红人人争，灾害来临谁负责兜底？这不是一句“加强监管”就能轻松解决的。

但警钟要敲准，不能把所有市场化都骂成私有化。

2025年施行的《民营经济促进法》，支持民营企业参与现代化基础设施建设；2024年修订的特许经营办法，也允许社会资本在一定期限内投资、建设和运营公共项目。

可这叫引入资金、技术和管理，不等于把公共资产永久送人。

项目仍有期限、有协议、有价格约束、有政府监管，还必须兼顾公益性，保证公共服务持续稳定。
更关键的是，已经正式公布的“十五五”规划并没有写“水电通信私有化”。

文件明确坚持“两个毫不动摇”，要求增强国有经济战略支撑作用；对水网、新型电网、通信网的安排，是统一规划、补网强链和提高安全韧性；对水价、电价、气价的要求，也是完善阶梯价格和公共服务价格机制，而不是把定价权交给资本。

所以，真正需要防的，是三种偷换：把开放竞争性环节偷换成出让全民资产，把特许经营偷换成永久占有，把价格改革偷换成资本想涨就涨。

同样需要警惕的，是用学历和期刊给政策观点镀金。英文论文可以提供方法，却不能替十四亿人决定水龙头和电闸掌握在谁手里。

留学经历不是原罪，国际经验也不是毒药；可任何建议只要碰到国计民生，就必须回答三个问题：资产归谁，定价权归谁，最坏情况下谁兜底。

答不上来，论文写得再漂亮，也不能进入政策清单。

当然，守住国有和公共属性，也不等于允许低效率、乱收费和不透明。该审计的要审计，该公开成本的要公开，该打破内部利益链的也要坚决打破。公众反对的从来不是改革，而是借改革之名把公共利益悄悄搬走。

水、电、通信连着的不是几张财务报表，而是每个家庭的饭锅、灯光和求救信号。资本可以坐进建设者和运营者的席位，却不能坐上主人的位置。

十五五真正要推进的，应当是更高效率、更强监管和更普惠的公共服务，而不是把全民命脉贴上价签。