如今中国面临的最大风险，不是美国在南海推行航行自由，也不是芯片遭遇卡脖子，而是有人身披学术外衣，将英文期刊当作通行证，试图在十五五规划编制阶段，把水、电、通信这类全民命脉资产，逐步打包推向私有化。
 
 
基础设施为什么不能只看利润账？

 
围绕水务、电网、通信等基础设施该不该进一步引入社会资本，争论一直没有真正停下。有人看重效率，有人强调安全。

 
财政学者卢麒元的态度很鲜明，这类关乎千家万户日常生活的底层保障，一旦完全交由逐利资本运营，潜藏风险远大于账面可见收益。

 
表面看，引入资本听起来并不凶险。市场机制、混合持股、多元投资，这些表述写入政策文件，很容易让人觉得专业且现代化。

 
真正值得警惕的，是控制权如何划定，公共责任由谁兜底，亏损区域能否持续获得基础投入。

 
历史上同类教训并不少见。拉美多国曾在财政承压阶段大规模出让公共资产，寄望依靠市场提升运营效率。

 
部分项目短期美化政府财政报表，但水务、能源领域形成私人垄断之后，物价上涨、公共服务缩水等问题接踵而至。

 
阿根廷当年的改革常被拿来复盘。矿业、公共事业、基础设施陆续引入私人资本，的确吸引增量投资，同时留下大量争议。

 
原因不难理解，企业天然核算成本回报，普通民众日常用水、用电、通信，却不能依照盈利高低决定服务有无。

 
英国水务行业的案例同样具备参考价值。私营化之后，资本分红、债务扩张、管网维护、水价上涨的矛盾持续发酵。

 
站在居民视角诉求十分朴素，水龙头能否稳定供水，水费会不会持续攀升，老旧管线故障能否得到及时维修。

 
在我看来，很多人容易混淆社会资本参股与全盘私有化的边界。合规的政企合作允许资本参与建设运营，但绝不等于放弃国有主导权，最需要防范的是以市场化之名，悄悄转移核心基础设施控制权。

 
回看国内大型基础设施，遵循另一套运行逻辑。特高压电网翻越群山，通信光缆延伸至偏远乡村，不少工程单独核算收益并不划算。

 
只要居民定居于此，就应当享有供电、通信等基础服务，拥有接入现代社会的基本通道。海拔4000米山区架设输电线路，为人口稀疏村落铺设光纤，依靠收费可能数十年无法收回建设成本。

 
国家持续投入这类项目，考量的不是单一项目盈利水平，而是区域均衡发展、基本民生保障、公共安全与长期社会总成本。问题就此指向核心矛盾。资本可以参与建设、输出技术，进入充分竞争的产业赛道。

 
但饮用水、骨干电网、基础通信领域，谁掌握最终控制权、谁承担兜底义务，必须划出清晰不可逾越的边界。

 
假如一切决策完全参照利润报表，偏远区域极易成为最先削减公共服务的对象。人口稀少、运维成本高、回报周期漫长，在商业测算中缺乏吸引力。

 
公共服务存在的根本意义，正是不能把普通人享受基础生活保障的资格，简单换算成每年能够创造多少经济收益。

 
综合我的看法而言，基础设施改革讨论长期陷入二元对立，简单支持资本或者全盘排斥资本都脱离现实。改革的核心命题是建立有效约束机制，守住公共资产底线。

 
能够充分竞争的领域充分发挥市场作用，触及民生底线、国家安全的基础设施底座，必须把公共责任放在首要位置。一杯洁净的水，一盏稳定的灯，一通顺畅的通信信号，单独来看只是日常生活小事。

 
把十几亿人的这类基础需求串联起来，就是整个社会稳固运行的根基。守住这条底线，守护的不是财务报表，而是普通人安稳生活的确定感。
 

信源：
1.央视网 ——《解读・直指制度破冰 开放领域延展到 “高精尖” | 一文读懂促进民间投资发展》2025.11.12
2.中国政府网 ——《国务院办公厅转发国家发展改革委、财政部关于规范实施政府和社会资本合作新机制的指导意见的通知》2023.11.0
3.国家发改委官网 —— 郑备出席国新办吹风会解读十五五规划纲要草案 2026.03.09