美国的 AI 泡沫越来越像个庞氏骗局了。现在美国的科技巨头企业除了英伟达之外，其他几家都在疯狂融资烧钱继续加大资本投入，但是他们最大的问题就是盈利能力，如果有垄断世界 AI 格局的能力，那一切都好说，因为垄断的暴利，谁都眼馋，容忍一定的风险也值得。

最近美股科技板块的走势挺有意思的。一边是英伟达拉着阿波罗、贝莱德、黑石、高盛这些华尔街顶级机构，搞了个号称要撬动5000亿美元第三方资本的算力融资平台；另一边是消息出来当天英伟达股价跌了近3%，单日市值蒸发超过700亿美元。市场用脚投票的速度，比黄仁勋开发布会的语速还快。

为什么一个看似利好的大计划，会被解读成利空？答案可能就藏在“循环融资”这四个字里。

先看看美国这几家科技巨头的账本。谷歌二季度资本开支449亿美元，直接把经营现金流390亿美元烧穿，自由现金流历史首次变成负数。

Meta更惨，自由现金流从去年同期的85亿美元暴跌到只剩7.8亿美元，跌了九成多。亚马逊过去12个月自由现金流净流出76亿美元。四大巨头——微软、谷歌、亚马逊、Meta——2026年合计资本开支已经逼近7500亿美元。什么概念？比去年实际支出的4558亿美元猛增了超过60%。

钱烧得轰轰烈烈，那赚回来多少呢？整个生成式AI行业的直接营收，大概也就500亿美元上下。投入产出比差不多10比1。这哪是投资，这是把未来十年的赌注全押在一张桌上。

那为什么大家还要这么玩命往里砸？说白了就是怕掉队。谁都知道AI可能是下一场工业革命，万一别人垄断了算力或者模型，自己就成了那个被时代甩开的人。

这种恐惧感驱使着每一家巨头疯狂加码，哪怕现金流已经亮起红灯，哪怕股东在电话会上反复追问回报周期。

但真正让这个游戏变得像庞氏骗局的，是资金流转的方式。最典型的例子是英伟达和OpenAI之间那档子事。英伟达被曝出正在谈判为OpenAI提供约2500亿美元的融资担保，帮OpenAI租用数据中心。

OpenAI拿到钱之后干什么？买英伟达的芯片。英伟达借钱给客户，客户拿钱回来买英伟达的产品。钱从左口袋掏出来绕一圈回到左口袋，中间产生了“收入”，却没产生多少真正的终端用户付费。

《大空头》原型迈克尔·伯里管这叫“循环融资”。国际清算银行在6月底的年度报告里专门警告了这种模式的风险，说AI行业融资的不透明性加剧了金融脆弱性。甚至有研究机构直言，这种循环交易“犹如庞氏骗局的远房亲戚”。

当然，站在英伟达的角度，这个逻辑也不是完全没有道理。AI基础设施建设确实需要天量资金，很多初创公司根本拿不出几百亿美元的前期投入。

你不帮客户解决融资问题，芯片卖给谁？黄仁勋说这叫把芯片变成“可投资资产”，华尔街的分析师也有辩护的声音，说循环融资反映的是全球算力真实存在的供给缺口。

但这套说辞最大的漏洞在于：如果需求是真实的、可持续的，为什么需要供应商亲自下场给客户做融资担保？正常的市场经济里，需求旺盛的产品应该是客户排队交钱、银行争着放贷。

当卖铲子的人开始借钱给挖金子的人，而且借出去的钱只能用来买自己的铲子，你就不得不问一句：这金子到底挖没挖出来？

谷歌DeepMind的CEO哈萨比斯今年1月就直言，AI领域的投资已经呈现出明显的“泡沫化”特征，资本流动正日益脱离商业基本面。瑞银的报告也显示，全球科技行业的波动性已经攀升到互联网泡沫破灭以来的最高水平。

我觉得这场AI盛宴最吊诡的地方在于，所有人都在赌一个垄断的未来。赌的是某一家或者某几家公司能最终统治全球的AI格局，到那时候垄断的暴利可以覆盖今天所有的烧钱。

这个赌注的逻辑本身没问题——历史上每一次技术革命都诞生过这样的垄断巨头。但问题是，赌桌上坐着的每一个人都觉得自己能赢，而牌局的规则却是越输越要加注。

7500亿砸进去，500亿收回来；表外负债1.65万亿美元，比表内负债还多3000亿；折旧年限被人为拉长来掩盖真实成本。这些东西放在一起，叫不叫泡沫可能还有争议，但至少可以说一句：这牌打得有点野。