龙餐馆看完了。我的评价是单纯从影片质量上确实值8-8.5的评分。符合我对文牧野一开始的预期吧。各方面优秀的商业片。好评应该挺多人夸的，我这篇只针对我去看之前很在意的“美化美军”聊几句。

首先结论是我不觉得文牧野主观上有美化美军的意味，他对美国本身引发伊拉克战争的指责态度是借主要角色之口鲜明表达的。但不可否认他对美军两个主要角色的塑造绝对逃不开好莱坞某些时期大量反战题材的影响。说实话无论是那个“被迫卷入伊拉克看起来懵懂无辜爱猫爱妈妈”的光谱鲜明的abc，还是全家被kbfz杀害后极端仇视当地人的典型白人美军，以及圣诞节欢歌载舞上一秒看到徐福放下枪下一秒被kbfz杀了的美国新兵蛋子，只要稍有一些阅片量，都可以在90年代美国大量涌现的反越战反战电影中找到类似的典型模板。加上电影本身对kbfz的残忍和异化儿童用了更加直面的视角和更多篇幅。那么就不可避免得会让部分普通观众直观产生“错的是挑起战争的美国政府，但参与这场战争的士兵平民都是无辜的”的反战论调。而这必然会让了解美军在伊拉克烧伤抢掠强暴等行径的另一部观众“不舒服”。所以我能理解这片子为什么会产生这种争议。前一条微博里有条评论说“故事背景伊拉克战争，而且指着鼻子骂牢美是侵略者，精美肯定不满。但故事把美军暴行放在暗线，没有明着演美军烧杀掳掠，保守派也不满。”算是很客观中肯的评价了。

说实话这两个半小时的电影，我本人对前半段的认可远高于后半段。因为电影的后半段，我并不觉得这是什么“新鲜”的“中立”的视角。这也导致我看这片子的时候我和我朋友的观影感受其实一直非常割裂。我甚至觉得电影剧本本身也非常拉扯。他想表达得太多，想平衡得太多。比如他点出了美国的原罪，但对美军塑造依旧逃不出那套他模仿学习的优秀电影的反战模式。比如他大篇幅展现恐怖分子的残忍，但对老扎这条线的处理又留有余地，让人了解恐怖分子究竟从何而来。比如他其实暗示了美国人不行，伊拉克人不行，能救这片土地把孩子从战士变成厨子的另有其人……但现实里这个另有其人是绝对不会下场的。说实话我不觉得这片子美国人看完会觉得有什么冒犯，说不定还挺喜欢的，因为骂美国政府发动伊拉克战争美国人自己也骂啊（虽然他们一部分人骂的原因不是发动战争不正确就是了），我更好奇伊拉克人会怎么看。这也是我个人看完这部电影后，非常不喜欢有些影评用这片子去对标《南京照相馆》。这不是单纯题材不同，是观众观影时所处的立场就不一样。你不能用抗日战争的立场去代入和审视龙餐馆。如果这样做，你会发现前者是完全不正确的，那这样的审视对龙餐馆这部电影本身又是不公平的。

说完争议再说一下演员本身吧。为啥有人会说沈腾不适合或者演得不好，说实话这种题材这种角色有且只能交给有国民热度大众好感的演员来，用沈腾对这部电影是绝对的正向加成。

总而言之是值回票价，但我依旧没有找到我今年暑期档的最爱