终于有人把这事看透了！为什么满大街都是碰瓷讹人的？不是老糊涂，是算准了“讹成赚一笔，讹败一句对不起”。李玫瑾建议按敲诈勒索起诉，就是要让作恶者疼，不疼不长记性。
 
菜市场门口，一个老人突然倒下。旁边有人犹豫了一下，还是上前去扶。老人被扶起来之后，抓住那人的胳膊不放，说就是你撞的。周围很快围了一圈人，有人录像，有人议论，有人打电话报警。扶人的那个，脸涨得通红，嘴唇动了动，不知道该说什么。
 
这种场面，不少人在视频里见过，甚至有人在现实中遇过。遇过一次，心里就留下一个疙瘩。下一次再看到老人倒地，第一反应不是上去帮忙，而是先看看周围有没有监控，再想想自己的钱包，然后默默走开。这个反应不冷血，这个反应是正常的自我保护。
 
为什么会有这种反应？因为心里没底。没人能保证扶起来之后，对方会说谢谢还是说“赔钱”。而一旦对方说出那两个字，接下来就是一个无底洞。
 
那些被讹的人，事后聊起来，几乎都会提到一个词——憋屈。没撞就是没撞，但对方一口咬定，家属气势汹汹，围观的人指指点点。到了派出所，好话说尽，时间耗光，最后查清楚了，对方来一句“误会”。没有赔偿，没有道歉，没有惩罚。被讹的人呢？请了假，找了律师，跑了派出所，心力交瘁。最后换来的就是一句“误会”。
 
反过来看讹人的那一方。他们赢了，拿到钱；输了，什么代价都没有。一个没有代价的行为，不管它多不道德，总会有人去做。这不是道德问题，这是一个数学问题。
 
有些人可能会说，也许不是故意的呢？也许真是记错了呢？确实，有可能。但问题是，记错了也得有记错了的代价。不然的话，人人都可以“记错”，人人都可以“误会”。今天记错了，明天记错了，后天又记错了，那这个社会还怎么运转？一个人如果没有为自己的错误付出代价，他就不会真正把这件事当回事。
 
所以李玫瑾教授提出，应该把这种讹人行为直接往敲诈勒索上靠。对方拿不出证据，却硬要赔偿，那就不再是民事纠纷，而是敲诈勒索。够不上判刑的，就高额罚款。
 
目的只有一个：让讹人这件事，变成一笔亏本的买卖。一旦讹败的成本不再是“一句对不起”，而是实实在在的罚款，那他们在张嘴之前，就得好好想想了。
 
有人说这样是不是太狠了，毕竟讹人的很多都是老人。这个逻辑不太对。法律面前，不按年龄分，只按行为分。一个年轻人敲诈，要判刑；一个老人敲诈，也应该承担相应的法律责任。这不是针对某个群体，这是在维护一个基本规则：做错事，就要担责。
 
这个规则一旦立住了，效果会很明显。
 
首先，被讹的人不用再憋屈了，他们心里有底——对方讹我，是要付出代价的。
 
其次，那些本来就有讹人念头的人，会重新算一笔账。他们发现讹人的风险变大了，成本变高了，自然就会收手。
 
最后，也是最重要的，那些真正需要帮助的老人，不再会因为个别人的行为而被整个社会绕道走。
 
说到底，扶与不扶，本来不该成为一个问题。让这个问题成为问题的，不是老人，不是年轻人，是那个一直没有被修正的账本。现在要做的，就是重新写好这本账。让讹人的人感到疼，让善良的人不用害怕。这个社会不需要多么高尚的道德，需要的是一个公平的规则。有了公平的规则，善意自己就会长出来。
 

信源：宝鸡政法2025-02-14 ——公安大学李玫瑾建议：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可按“敲诈勒索”起诉
 
文|三旬
编辑|南风意史