美国少壮派专家在美国杂志《外交学者》（The Diplomat）上发表美印关系评论，说在华盛顿一直有种论调，称“美国支持过一个崛起的亚洲巨人，结果却引火烧身”，支持印度可能“步中国的后尘”，但文章的核心结论是“印度不会成为第二个中国”，也就是说，支持印度不会“养虎为患”。创作打卡赢现金作者还强调说，如果华盛顿“过度汲取对华政策的教训”，有可能“浪费制衡中国所需的最重要伙伴关系——美印关系”，建议必须搞好美印关系。

作者来自保守派智库“哈德逊研究所”的高级研究员比尔·德雷克塞尔（Bill Drexel）和斯坦福大学胡佛研究所的年轻学者丁莎·米斯特里（Dinsha Mistree）。面对国际格局百年巨变，他们坚持认为，美国必须对联合印度制衡中国保持信心，“支持印度崛起”符合美国战略利益，印度并不会挑战美国霸权，而是会融入和接受美国主导的国际秩序。很显然，两位中青年学者仍然沉浸在冷战式的集团对抗思维中。

文章开篇引用了副国务卿兰道在今年年初访问新德里曾经说过的话，“美国不会对印度重蹈20年前对中国的覆辙……”，国务卿鲁比奥也时常将印度与中国进行比较。作者解释说，有些美国人担心“崛起后的印度会变成第二个中国”，这种“或许出于直觉”，认为不能因为“中国的教训”就“对每个崛起中的大国都心存猜忌，而是要区分哪些国家企图颠覆国际秩序，哪些国家可能巩固这一秩序”。作者认为，印度虽然“不尽完美”，但不会颠覆西方主导下的国际秩序，而中国则不同，中国“未能成为加强国际秩序的伙伴，反而发展成为美国有史以来面临的最强大的经济和政治对手，同时在侵蚀西方的应对能力”。

作者认为，印度的文化传统与中国不同，中国将自视为世界中心的“中央之国”，负有治理“天下”的使命，暗示了其“在当今世界舞台上的修正主义野心”，而印度“在经历数个世纪的英帝国统治后”，印度的建国者们“倡导自决和国家主权”，认为印度”在历史上更多是外国征服的受害者而非征服者本身“，所以印度“非常珍视民族国家的国际秩序，并继续推行一种对外国胁迫深怀疑虑的战略”，印度外交官也声称其国家是“改革主义”而非“修正主义”强权的言论，这是有印度文化根基的。因此可以认为，中印两国之间的“结构性差异几乎注定印度不会步中国后尘”。

从这篇文章不难看出，美国年轻一代的国际问题专家仍然带有强烈的意识形态对抗意识，这从他们对中印文化传统的不同解读就可以看出来。实际上，中国和印度都是近现代西方主导下的国际秩序的受害者，中国人说自己有“一百年耻辱”，印度外长苏杰生说印度有“两百年耻辱”，中国始终认为是当代国际秩序的受益者，中国外交致力于维护国家统一，并维持加强自我防御，而印度的目标则将周边小国纳入其版图，切切实实地要改变南亚地区格局。尽管如此，美国的少壮派们却出于中美对抗的考虑，渲染中印传统文化的不同，竭力拉拢印度对抗中国，但西方国际秩序注定瓦解，他们的言行也注定毫无意义。