1930年，凯恩斯做过一个著名预测：再过100年，也就是到2030年前后，随着技术进步和生产效率提高，人类可能每周只需要工作15个小时。
他的逻辑其实很好理解。
以前生产一件东西需要10个人干一天，以后机器来了，一个人半天就能干完。那么人类已经能生产足够多的东西了，自然就没必要继续一天工作八九个小时。

这个结论出自凯恩斯的论文《论我们子孙后代的经济可能性》。放在1930年的时代背景里，这话可不是空想。当时全球正陷在大萧条的泥潭里，工厂停工、工人失业，多数人都对经济前景抱着悲观态度。凯恩斯却跳出了眼前的危机，翻出过去一百年的工时统计数据，顺着趋势往前推，得出了这个大胆的判断。

工业革命最鼎盛的时候，英国普通工厂工人每周要工作60多个小时，一天干十几个小时是常态，连周六都要正常上工。从19世纪中后期开始，工人运动不断推进，八小时工作制慢慢从口号落地成法规。到第一次世界大战结束，欧美制造业的周工时已经普遍降到50小时以内。1938年美国正式出台《公平劳动标准法》，把每周40小时定为标准工时，超时必须支付加班费。照着这个下降速度推算，再过几十年降到每周15小时，在当时的人看来完全顺理成章。

后来生产力的发展，甚至比凯恩斯预想的还要快。如今离2030年只剩几年时间，发达国家的人均产出比1930年翻了4到8倍，刚好落在他当年预估的区间里。从前一条流水线要上百名工人值守，现在自动化生产线只需要几个人维护；过去算账靠打算盘、记手工账，现在计算机几秒就能完成过去几天的工作量。单说生产能力，人类早就达到了“少干活也能满足基本需求”的水平。

可偏偏工时下降的趋势，在二战之后就慢了下来。根据OECD整理的历史数据，从上世纪70年代至今，欧美国家的周工时基本在35到42小时之间波动，半个世纪没有出现明显下降，离15小时的目标还差了一倍多。技术还在不断进步，人工智能、工业自动化还在不断刷新生产效率，可普通人的工作时间非但没有持续缩短，不少行业的工作边界反而越来越模糊，下班之后也常常要处理工作事务。

凯恩斯的预测之所以落空，第一个原因是他没料到，人的消费需求会跟着生产力同步扩张。1930年的普通家庭，能用上电灯、自来水就算生活不错，汽车、冰箱都属于少数人的奢侈品。可生产效率提升之后，厂商能制造的商品越来越多，原本的“奢侈品”慢慢变成了“生活必需品”。从家电、汽车到电子设备、出行旅游，再到教育、医疗等服务消费，人的需求永远在升级，不会停在“东西够用”的节点上。生产越快，新的商品和服务就越多，人们想要的也就越多，自然也就停不下工作的脚步。

另一个关键原因是，生产率提升带来的收益，并没有平均分摊到每个劳动者身上。哈佛大学相关经济史研究显示，过去几十年里，经济增长的大部分收益流向了高收入群体，普通劳动者的工资增速远低于生产效率的增速。对多数人来说，不是不想少工作，而是减少工作时间就意味着收入下降，生活成本的压力摆在那里，只能维持现有的工作时长，不少人还要靠加班来增加收入。

再加之上世纪后半叶，服务业逐渐取代制造业，成为吸纳就业的主力，工作的形态也彻底变了。制造业生产有明确的产量目标，完成就可以停工。可服务业的工作没有明确的终点，零售、客服、办公行政这类工作，需要匹配服务对象的时间，互联网普及之后，工作更是可以随时渗透到生活里。这种情况下，工时自然不能再单纯按生产效率来推算。

各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。