记者问：“长期以来，人们一直认为您不投资科技公司。事实上，您过去也曾这样形容自己。
当然，伯克希尔投资组合中最大的持仓是苹果，而那笔投资是由您建立的。不过，当时您把苹果称为一家消费品公司。
但您刚才把 Google 称为一家人工智能公司。那么，究竟发生了什么变化？”
巴菲特回答称：“巴菲特：对于 Google 以及它现在的所有竞争对手来说，真正的问题是，它们都在投入数千亿美元。
采访者：它们现在都是资本开支非常庞大的企业。
巴菲特：是的，而那是真正的巨额资金。假如我们的铁路公司要投入两千亿或三千亿美元，那会是极其庞大的数字。即便在铁路行业的发展过程中，也从未投入过这种规模的资金。
但这正是这些公司现在正在参与的竞争，它们过去经营计算机软件时，并不是在进行这样的竞争。”
这里巴菲特的用词，要注意，他说的是“真正的问题是”，他并不是认为，这样动辄砸几千亿美元到AI里烧钱，就不是问题，而是属于“真正的问题”。
但记者似乎是领会错巴菲特的意思，或者说记者有意把节奏往有利于AI烧钱的方向去解读。
于是记者问：“也就是说，当这些公司采用轻资产模式时，您并不喜欢它们，而市场却非常喜欢。现在它们开始在资本开支上投入巨额资金，很多股东反而没有以前那么喜欢它们了。”
记者言下之意是说，巴菲特的投资逻辑是喜欢重资产，然后有稳定长期回报的模式，而之前美国科技巨头大都是轻资产运营的软件模式，所以巴菲特并不喜欢这些科技股，但市场很喜欢。
现在科技巨头开始在资本开支上投入巨额资金到AI行业了，市场就不那么喜欢这种重资产运营模式，但巴菲特反倒喜欢了。
但要注意，巴菲特前面对于AI动辄烧几千亿美元资金的重资产做法，是用“真正的问题”，而不是说他喜欢这种AI烧钱模式。
记者这里也很巧妙的没有明确说巴菲特喜欢这种AI烧钱模式，而是以前后排列的方式，来引导听众这样认为。
我看到不少人就中招了，顺着记者的引导，也认为巴菲特意思是谷歌开始砸巨额资金到AI搞重资产运营，巴菲特反而就喜欢了，所以才投谷歌。
但问题在于，AI烧钱，一大部分资金都是去买高价显卡，而显卡的折旧周期只有3-6年，这显然并不是一个很长的周期。
巴菲特经常用铁路公司来举例，铁路公司是重资产运营，但可以长期稳定获得回报，可以在未来几十年里稳定回报。
虽然都是重资产，但AI烧钱和铁路基建的回报周期是有本质差异。
很难说巴菲特这种长期主义，会喜欢AI烧钱这种需要3-6年快速回本的模式。
巴菲特对于记者这段提问的回答是：“（那时不买）是个错误”
这里巴菲特是认为，他早年在谷歌轻资产运营时，不买谷歌是个错误。
那么这更加说明，巴菲特对于当前AI烧钱的重资产模式，是持谨慎态度。
但即使如此，巴菲特仍然投资谷歌的原因。
巴菲特是说：“不过，根据它们（谷歌）过往的表现，我认为它们成为赢家的可能性，要高于华尔街所推销的90%甚至95%的东西，因为华尔街关心的是他们能不能把某种东西卖出去。我几乎想不起有哪一份华尔街研究报告，真正深入讨论一家企业实际获得的内部资本回报率。还有什么事情能比一家企业实际赚取多少回报更重要？但他们问的却总是下一个季度会发生什么，或者诸如此类的问题。这实在很荒唐。投资所要做的，是找到能够长期创造回报的企业。”
这里巴菲特意思是，谷歌有成为AI赢家的可能性，所以他才投谷歌。