菲律宾再把南海“红线”摆上桌！马科斯此前明确表态：若菲律宾人员因蓄意行为死亡，将非常接近“战争行为”，南海局势的升级门槛被进一步摆到了明面上。

8月10日，美方负责防务政策的高级官员在马尼拉与菲律宾总统马科斯会面，美菲防务合作再次成为焦点，美方也继续强调对菲律宾的安全承诺。

就在这种背景下，菲律宾过去那条关于南海人员伤亡的“红线”又被翻了出来，甚至有人把它直接概括成一句话：只要菲律宾士兵死亡，菲律宾就会开战。
 
可真正把时间线往前捋，就会发现事情和这个说法有不小差别。

这条所谓“红线”最早来自马科斯此前在香格里拉对话会上的表态，当时讨论的核心是，如果菲律宾人员因为蓄意行为死亡，事态将接近菲律宾认定的战争行为，美菲共同防御机制也可能因此面临更严肃的考验。
 
这里最容易被忽略的，就是“接近战争行为”和“立即宣战”完全不是一回事。

菲律宾自己的宪法规定，宣布国家处于战争状态并不是国防部长一个人能够决定的事情，而需要经过国会相应程序，所以把一句政治红线直接翻译成“死人就宣战”，显然把中间过程全部省掉了。
 
更值得注意的是，菲律宾自己过去的实际处理也证明，这条所谓红线并不是一个按下就自动启动的按钮。

此前仁爱礁附近发生摩擦并造成菲律宾军人受伤后，马科斯后来仍然把相关事件与“武装攻击”进行了区分，没有因为人员受伤就直接把局势推入军事冲突。
 
在笔者看来，这恰恰说明菲律宾真正想要的并不是马上打一场仗，而是把“人员伤亡”变成一种战略威慑。

红线划得越清楚，对外释放的信号就越强，也越容易让美国的共同防御承诺进入讨论，这对马尼拉来说本身就是一种政治筹码。
 
问题在于，这种筹码并不是没有代价，海上船只距离越来越近、执法行动越来越频繁，一旦双方都把每次摩擦放到同盟、战争红线和军事回应的框架下理解，原本可以通过沟通解决的事件就更容易被一步步放大。
 
在笔者看来，美国在这里同样扮演着关键角色。

美方这些年反复强调《美菲共同防御条约》适用于菲律宾武装力量、公共船只和海警受到的武装攻击，这给菲律宾增加了安全信心，但这种承诺究竟在什么情况下启动、启动之后采取什么方式，本身仍然存在很大的政策空间。
 
这也是为什么不能简单理解成菲律宾背后有美国，就一定敢把南海摩擦推到战争边缘。

真正发生危机时，美国需要考虑地区局势、盟友义务以及与中国直接对抗可能带来的后果，菲律宾同样需要考虑经济、贸易和国内承受能力，事情远没有网络上一句“美国一定下场”那么简单。
 
从菲律宾的角度看，把人员死亡定义成接近战争红线，还有一个现实作用，就是尽量提高对手采取行动时的顾虑。

可在我看来，这种策略最大的问题也在这里，红线说得越满，未来一旦真的遇到严重事件，政府留给自己的政策回旋空间反而越小。
 
所以真正值得关注的，不是菲律宾哪名官员又说了一句多强硬的话，而是美菲正在不断把南海问题和军事同盟机制绑得更紧。

只要海上摩擦还在继续，人员安全就会成为最容易引发升级的变量，而这恰恰是各方最应该避免触碰的地方。
 
在我看来，南海真正需要的从来不是不断增加“谁越线就怎样”的政治口号，而是让海上行动保持边界，让分歧重新回到沟通和谈判框架。

红线可以用来威慑，可如果所有人都只盯着红线往前走，最后真正承担风险的，往往还是地区国家自己。
 
信息来源：新华社、新华网，2024年6月3日，《外交部发言人就菲律宾总统马科斯在香格里拉对话会发表涉南海问题演讲答记者问》

央视网，2024年4月17日，《“工具化”的菲律宾》