陕西西安，男子去12楼给雇主弟弟安装空调，没想到，对方在室内没拉牢安全绳，男子不幸高空坠落身亡。男子家属认为，丈夫免费帮朋友干活，属于无偿帮工，雇主却推诿主要责任。但雇主却表示，并非免费帮忙，已付清6300元包工全款。双方说法不一致。责任如何定？

据悉，孙国先从事空调安装维修十余年，接到朋友周东方的邀约，前往周东方弟弟家中安装调试空调。

谁也没有想到，一场普通的上门作业，酿成了无法挽回的悲剧。
 
事发当天，孙国先在12楼窗外进行高空作业，身上的安全绳交由室内的周东方看护固定。

作业过程中，室内的周东方没能将安全绳牢牢拉紧固定，保护措施失效。

孙国先直接从十二层高楼坠落，紧急送医抢救之后，最终不幸身亡。
 
悲剧发生后，孙国先的家属悲痛万分、无法接受。

家属表示，丈夫本来是好心帮朋友的忙，一分钱人工费都没收，纯粹看在多年情分上才上门干活。
 
谁也没想到，好心帮忙最后却搭上了自己的性命。

明明是对方在室内负责拉安全绳，却没有尽到看护责任、没有拉紧绳索，才导致丈夫高空坠落身亡。
 
家属认为，整件事完全是雇主疏忽大意造成的，所有责任都应该由对方承担。

可事后对方却一再推脱、拒不担责，让一家人既伤心又寒心。
 
而邀约人周东方却有着截然不同的说法。

周东方称，这并不是一次免费的人情帮忙，安装空调这项工程早在今年4月份就已经全包给了孙国先，并且当时就已经转账付清了6300元的全款，属于包工承揽的合作关系。

事发当日只是叫孙国先来上门进行开机调试。

出事之后，自己第一时间拨打了急救与报警电话，事发的第二天，还先借出5万元给到死者家属处理后事。
 
目前当地警方经过现场勘查，已经排除了刑事案件的可能，这是一场意外坠亡事故，案件的核心就落在了民事责任划分上面。

到底属于无偿帮工，还是有偿承揽作业，两种定性，最后的赔偿结果天差地别。
 
《民法典》第1192条规定，无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担侵权责任。而帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。

若孙国先被认定是免费帮忙，那么被帮忙的周东方一方，就要承担主要的赔偿责任。
 
《民法典》第770条规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬，就属于承揽关系。

承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

若6300元包工的证据被采信，属于承揽干活，那么安装师傅孙国先作为专业从业者，自身要承担高空作业的主要安全风险。

业主周东方只有存在选任、指挥过错的时候，才承担一小部分责任。
 
当时安全绳交由屋内的周东方拉住，如果是受安排看护绳索，那么他有没有尽到安全保障义务，也是法庭需要考量的重要细节。
 
在我看来，很多熟人之间干活，碍于朋友面子，不谈价格、不签协议，出事之后，昔日好友瞬间反目。

事前没有白纸黑字约定清楚是帮忙还是包工，一旦发生伤亡，就各说各话，扯皮不断。
 
高空作业有极高的风险，不能心存侥幸。空调安装属于高危作业，专业的防护流程、双人配合、绳索固定，每一步都不能马虎。

哪怕师傅经验再丰富，防护环节一个小小的疏漏，就会付出生命的代价。
 
真相需要完整证据来支撑。现在双方各执一词，一边说是无偿帮忙，一边拿出转账记录说是包工。

最终如何定责，不能只靠口头说辞，要看完整的聊天记录、转账备注、双方沟通的证据，交由法院结合证据进行判决，给出一个公正的结果。