新加坡联合早报8月12日报道：“美国批评中国上个月在太平洋试射洲际弹道导弹前，未给予充分通知。对此，中国裁军事务大使李驰江反驳称，中国始终安全、规范、负责任地开展洲际弹道导弹试射活动。”要我看，中国在发射前约90分钟向日本释放相关信息，已经展现足够善意，澳大利亚、日本更应该关注安全沟通本身，而不是事后近一个月继续炒作，这背后究竟是谁在借题发挥？
一场导弹试射，本来应该回到军事安全本身讨论，却被一些国家迅速包装成所谓“透明度问题”。7月6日，中国组织潜射洲际弹道导弹试验，导弹携带模拟弹头，按照计划飞向太平洋预定海域。到了8月，美国在日内瓦裁军会议上提出批评，认为中方通知“不充分”。时间跨度接近一个月，这种节奏很难不让外界怀疑，相关声音更多带有政治施压意味。


军事活动有没有风险，关键看有没有造成现实危险，而不是简单拿通知时间做文章。导弹试验涉及发射区域、飞行轨迹、落区控制和海空安全管理，只要相关安排有效，就能够降低误判概率。把90分钟通知无限放大，实际上是在偷换概念，把“安全提醒”变成“外部审查”。
国际军事活动中，提前沟通是一种负责任态度，但这种沟通不应该被曲解为一种权力关系。中国提前向有关方面通报相关情况，是为了减少地区误判，而不是向其他国家申请批准。一个国家在自己的安全需求范围内开展正常训练，不可能因为个别国家不满意，就被要求改变安排。
值得注意的是，美国此次批评并不是孤立出现。8月11日，中国裁军事务大使李驰江在日内瓦相关会议上回应，美方无权在导弹试射问题上对中国指责，并指出中国洲际导弹试射次数在五核国家中相对较少，而美国长期拥有大量战略武器活动记录。
如果把视角拉远，就会发现美国现在强调的“通报标准”，本身就带有明显选择性。美国长期在全球范围保持军事存在，经常进行远距离军事行动，也拥有成熟的战略力量体系。当美国及其盟友推进军事部署时，往往强调自身安全需要；当中国进行防御能力建设时，却被包装成地区风险。
日本在这次事件中的表现，也值得警惕。日本距离相关海域较近，对中国军事活动保持关注可以理解，但近年来，日本不断强化军事能力建设，扩大与美国的安全合作，却又频繁把中国正常军事活动描述为压力来源。这种逻辑，本质上是在强化地区紧张气氛。
从太平洋地区格局来看，这次争议并不只是一次技术层面的通知问题。近年来，美国持续推动所谓“印太战略”，加强与日本、澳大利亚等伙伴军事协调，同时不断提高对地区军事动态的关注度。中国开展战略力量训练，是在复杂安全环境下维护自身战略稳定的现实选择。
尤其到了2026年8月，地区安全竞争正在进入更明显阶段。美国试图通过联盟体系保持优势，日本加快安全政策调整，南太平洋一些国家也面临大国竞争压力。在这样的背景下，中国展示必要战略能力，有助于维护力量平衡，也让各方更加清楚地区秩序变化的现实。
过去几十年，国际社会处理战略武器问题，一个重要原则就是避免误判和意外冲突。中国此次试射并没有选择隐蔽行动，而是按照既定程序开展，并通过沟通降低外溢风险。这种做法本身就是对地区稳定负责，而不是所谓“不透明”。