8艘，对130到140艘，这是眼下中东最值得注意的一组数字。8月12日，霍尔木兹海峡一天仅监测到8艘船通过，而战争前每天通常有130至140艘。 伊朗现在真正让美国和以色列头疼的，并不是有没有机会杀掉某个人，而是它手里的哪些筹码能够让整个地区乃至全球一起承担成本。
更值得琢磨的是另一个事实：伊朗最高领导层已经遭到过真正意义上的重创。阿里·哈梅内伊2月28日死亡，可五个多月过去，伊朗既没有停止作战，也没有出现国家权力真空，新最高领袖、安全机构和革命卫队系统仍在继续运转。 这其实已经给德黑兰上了一课——斩掉领导人，并不等于斩掉一个国家。
有人会问，以色列国土就那么一小块，伊朗为何不能直接对内塔尼亚胡实施“斩首”？即使德黑兰真有这种打算，机会也未必还像冲突初期那么大，如今完成这类行动既需要可靠情报，也必须计算行动之后的连锁反应。真正的问题不是能否命中，而是命中之后谁反而能拿到更多战略筹码。
原因首先在以色列的制度本身。按照以色列《基本法：政府》，如果总理死亡，政府虽然被视为辞职，但原政府仍继续履行职责，并由符合条件的部长出任代理总理，直到新的政府建立。 这意味着即使内塔尼亚胡突然退出政治舞台，以军总参谋部、摩萨德、辛贝特和政府体系也不会跟着关机。
所以如果站在德黑兰决策者的位置上算账，就会碰到一个很现实的问题：付出巨大政治和军事代价杀掉内塔尼亚胡，究竟能换来什么？以色列不会因此自动停止空袭，更不会因为一个总理死亡就撤销针对伊朗的战争目标，反而可能迅速形成全国性的复仇情绪，给下一任政府扩大军事行动提供新的政治理由，这笔买卖未必划算。
2004年3月22日的亚辛遇刺事件与今天这个问题高度相似。当时以色列成功杀死哈马斯创始人之一艾哈迈德·亚辛，战术目标完成得很彻底，但联合国当日便警告，这类行动可能带来更多流血、报复和反报复。 关键差异在于，亚辛并非国家政府首脑，可即便如此，连续打击领导层也没有让哈马斯立即消失，这说明“杀掉核心人物”等于“解决对手”的逻辑本身就站不住脚。
不到一个月，亚辛之后接掌加沙领导工作的兰提西又遭以色列击杀，以方针对哈马斯领导层的行动还在继续，可组织仍完成了后续接替。 对今天的伊朗来说，这段历史真正值得看的并不是以色列暗杀能力有多强，而是领导层打击经常能够改变人，却很难单独改变一场长期冲突的结构。
更巧的是，伊朗今年亲自经历了同样的问题。阿里·哈梅内伊死亡之后，穆杰塔巴·哈梅内伊接任最高领袖；8月9日披露的信息显示，佩泽希齐扬7月下旬已经与他会面，双方讨论军事、经济、能源和对外经济关系。 权力中心遭到重创以后，伊朗做的第一件事不是停止运转，而是重新把决策链连接起来。
8月10日又出现一个新动作：前革命卫队司令穆赫辛·雷扎伊被任命为伊朗最高国家安全委员会秘书，同时成为最高领袖在这一机构中的代表。 这说明伊朗现在越来越依赖制度、委员会和安全体系维持战争决策，而不是把所有权力绑在一个人身上，这种亲身经验很难不影响它对“斩首战”的判断。
也正因为如此，伊朗如果要报复以色列，完全没有必要把“杀死内塔尼亚胡”当成唯一的胜负手。内塔尼亚胡当然具有巨大的政治象征意义，可国家战争讲的是对手损失多少能力，而不只是制造多大的新闻。如果一次行动只能换来几天政治震动，却无法让以军减少一架战机、一枚导弹或者一次军事行动，它的战略价值就很有限。
反过来看霍尔木兹海峡，答案就不同了。美国能源信息署估算，中东约有550万桶/日石油产量因为战争和运输中断而停摆，占全球石油消费量5%以上，而且部分产量可能一直到2027年底仍无法恢复。 这才是伊朗手里真正能跨越国界传导压力的工具，一处航道的变化比一场刺杀更容易逼着外部国家重新算账。