8月12日中午，知名媒体人胡锡进公开表态，今后将抵制完全由人工智能生成的故事短剧，同时反对这类纯AI作品向院线电影发展，这番态度相当鲜明，也迅速把AI究竟该不该进入影视行业的话题推上舆论场。
 
需要说明的是，胡锡进并非反对影视行业使用一切AI工具，他认可利用AI制作玄幻场景和视觉特效，也把已经形成独立艺术体系的动画排除在抵制范围之外，他真正反感的是没有真人演员参与、人物和表演全部由AI生成的故事作品。
 
他的担忧并不难理解，影视创作背后连接着编剧、演员、导演、摄影、灯光、服化道和后期制作等大量岗位，如果资本发现几个人加几台电脑就能批量生产短剧，真人从业者的议价空间和就业机会确实可能受到冲击。
 
此外，AI能够模仿人的表情和声音，却不一定真正理解人物为什么悲伤，很多纯AI短剧看起来人物精致、场面热闹，仔细观看却会发现动作生硬、情绪漂浮、前后逻辑混乱，观众看到的更像技术拼图，而不是活生生的人生。
 
但我认为，担忧完全有必要，全面抵制却未必是最佳答案，因为技术能否留下来，最终不是由某一个人的喜好决定，而是取决于成本、质量、市场需求和监管规则，观众愿意看、创作者愿意用、产业能够获益，它就很难被挡在门外。
 
这让我想到移动支付刚进入生活时的情景，当时不少人担心资金安全和隐私泄露，宁可继续使用现金也不愿绑定银行卡，可随着安全措施逐渐完善，商场、菜市场和公共交通不断接入，移动支付最终还是成为了日常工具。
 
AI影视也处在类似阶段，现在的手指错位、口型不准和人物变脸，很可能只是技术早期的毛病，如果未来人物能够保持一致，声音和情绪更加自然，故事逻辑也不断改善，很多今天坚持不看的观众，未必永远不会点击。
 
这不是凭空猜测，国家广电总局公布的信息显示，2025年我国AI生成的视频和音频累计超过20亿条，比2024年增长14倍以上，AI参与微短剧制作还可以把部分成本降至传统模式的三分之一以下。
 
市场也已经给出了真实反馈，AI短剧《被裁掉的女孩》单平台播放量突破2亿，全网相关话题阅读量超过8亿，虚拟女主角方桃子的账号还吸引了大量粉丝，这部作品能够走红，靠的不是单纯炫技，而是把创作者的真实职场经历写进了故事。
 
这恰恰说明，AI作品有没有情感，不能只看画面里有没有真人，机器本身当然没有生活经验，可只要剧本、人物和价值表达仍由人来把握，创作者就能把自己的观察和感受注入作品，AI更像摄影机、剪辑软件和特效工具的升级版本。
 
国家广电总局披露，截至2026年3月，阅文已有12部漫剧播放量突破1亿，布局不足半年相关收入便突破亿元，这意味着AI漫剧已经不再只是少数技术爱好者的试验品，而是逐渐形成真实的内容消费市场。
 
在我看来，真正应该抵制的不是AI三个字，而是粗制滥造、批量复制和欺骗观众，如果一部真人短剧剧情混乱、表演敷衍、价值观低俗，同样不值得观看，如果一部AI作品故事完整、来源合法、标识清楚，也不该仅因制作方式不同就被一棍子打死。
 
当然，行业不能只讲效率而不谈边界，AI模型使用了谁的剧本、画面和表演数据，虚拟角色是否模仿真人演员，生成内容有没有侵犯肖像、声音和著作权，这些问题必须提前划清红线，否则技术节省下来的成本，可能只是转嫁给了被侵权的创作者。
 
我国已经开始建立相关规则，2025年9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》，要求AI生成的文字、图片、音频和视频按照规定添加显式或隐式标识，让观众知道自己看到的内容来自哪里。
 
这套思路比简单抵制更现实，观众拥有知情权，创作者必须遵守版权规则，平台承担审核责任，涉及真人肖像和声音时取得合法授权，出现侵权和虚假内容时能够追溯责任，做好这些事情，AI才可能从廉价生产工具变成真正的创作工具。
 
我也不赞成让资本毫无约束地用AI替代所有真人岗位，但保护从业者不能只靠阻止技术，而应推动从业人员掌握新工具，让编剧成为故事和提示词的设计者，让美术人员负责审美把关，让演员通过合法授权拓展数字形象的使用空间。
 
所以胡锡进的担心值得听，但他的抵制恐怕很难成为AI影视的最终结局，未来真正的分界线不会是真人作品和AI作品，而是好作品与烂作品、合法创作与侵权复制，技术可以生成面孔和场景，作品有没有灵魂，最后仍取决于使用技术的人。