比窦娥还冤！广西来宾，公职人员开车回小区，在地库下坡拐弯处，一个醉汉正躺在车道，他没有注意到，开车压了过去，醉汉离世了。由于那里是盲区，男子因涉嫌过失致人死亡被立案，虽然后来决定不起诉，但是因为他触犯刑法，被撤销职务。他不服，用假人摆在那里做实验，结果发现数十辆汽车都没有发现这个假人，同样压到假人。

2024年11月21日，醉汉的妻子骑着电动车，醉汉坐在后面，妻子骑车进车库时，醉汉从电动车摔了下来。

妻子也搬不动他，干脆不理他，先去停电动车，再回来把他扶回去，可下一刻，悲剧发生了。

当醉汉的妻子去停车时，陈先生正好开车回小区，由于那里是地库的下坡拐弯处，而醉汉摔倒的地方正好在车道，并且他是横卧在车道。

陈先生开车回来时，醉汉横卧的车道正好是盲区，陈先生根本没有看到，他像正常一样开车回车位。

然而开车绕过墙体时，他的车猛然抖了一下。

他马上意识到自己压到了什么，他也慌了，赶紧下车查看，结果眼前的一幕吓了他一大跳。

原来他的车右前轮，压过了醉汉。

这时，醉汉的妻子也赶了回来，陈先生赶紧拨打了救护车电话，虽然他们都尽最快的速度想要挽救醉汉，但醉汉最后还是离世了。

发生这样的事情，陈先生真的好无奈，因为他每次下地库都会很注意，他也清楚，地库入口下坡处，有些设计不合理，所以他每次开车回地库，都会聚精会神地观察周围的情况。

可醉汉躺的地方确实是车道盲区，他真的没有看见。

但不管陈先生怎么说，事情已经发生了，他的人生也因为这件事情而被改变。

调查结果显示，这名男子确实属于醉酒状态，现在由于他被陈先生的车压到，导致失血过多而离世。

随后陈先生被提起申诉，通知书写明，由于陈先生开车进入地下停车场，并没有履行应有的注意义务，导致醉汉离世，所以他的行为构成了过失致人死亡罪。

陈先生一看到《刑事申诉结果通知书》，他就慌了，一旦他被刑事立案，他的前途就被毁了。

陈先生说，那里确实是盲区，在地下停车场入口下坡处，正对面就是承重柱，所以他们开车进入地库，是有盲区的，而醉汉正好躺在盲区里，他真的看不见。

为了证明那里是盲区，陈先生还用假人摆在醉汉躺在的地方，他要做实验，证明这里是盲区。

果然，后来有几十辆车进入车库，司机都没有注意到这里有假人，并且他们也压到假人。

事实证明，醉汉卧躺的地方确实是盲区，陈先生认为，这就是一个意外，他的行为不构成过失致人死亡罪。

但是这件事的处理结果是决定不起诉。

这是因为，陈先生在这件事情发生之后，主动赔偿对方的损失，并且态度诚恳，对方的家属谅解了，并且那里确实是盲区，所以处理结果是决定不起诉。

陈先生对于这个结果很不满意，就算是他们不起诉，但是他是公职人员，因为触犯刑法，被纪律处分。

他还因为这件事情被撤销行政职务，并且扣发绩效工资，最让他担心的是，一旦他触犯刑法，他的子女就会受影响，以后他的子女入伍政审，有可能无法通过。

因为这样的事情，被撤销行政职务，还会影响子女的入伍政审，这真的是太冤了。

毕竟事实已经证明，醉汉确实躺在盲区，陈先生当时也确实是看不到，却因为这样的事情影响自己的人生，这真的让人难以接受。

如果陈先生主观意识上，确实存在疏忽大意，明知道这里有盲区，却未预见危害结果，那么他的行为就构成过失致人死亡罪。

《刑法》第233条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

但是由于这里是盲区，醉汉妻子明知道自己的丈夫摔倒在盲区，并没有及时把丈夫扶到另一边，导致悲剧的发生，她有过错在先。

从这方面来考虑，陈先生确实符合不起诉的要件。

如果陈先生认为自己的行为不构成过失致人死亡罪，则要表明自己不是出于故意的，更要证明这是不可预见的原因引起的。

《刑法》第16条规定：行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或不能预见的原因引起的，不是犯罪。

陈先生用假人做实验，实验证明，数十辆车主，都无法发现假人，证明那里的风险已经超出了常人的预见范围，这是一个非常有利的证明，陈先生可以以此认为自己主观上没有过失，他的行为不构成过失致人死亡罪。

但是只要他的行为构成过失致人死亡罪，他触犯刑法，确实会被撤销处分。

《公职人员政务处分法》第14条规定：公职人员因犯罪被单处罚金，或者犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定或者人民法院依法免予刑事处罚的，予以撤职；造成不良影响的，予以开除。

发生这样的事情，影响到自己的前途和子女，这确实很冤。

那么你对陈先生的事情有何看法？