1. 物业问题，不等于“制度制造出合法的剥削阶级”
物业是市场化服务企业，法律明确规定：小区公共收益归全体业主，物业只是受托管理，私吞公共收益本身就是违规违法，并不是法律赋予它可以掠夺业主财产的权力。现实之所以乱象丛生，很多是因为业主委员会成立难、业主分散维权成本高、基层监管缺位，造成大量物业钻空子，并不是立法设计就允许物业侵占业主共有财产。现在各地也在出台法规，强制物业公示公共收益、要求公共收益归入业主账户，打击物业乱收费、侵占公共收益，就是在治理这类乱象。
​
2. 再回到改制承包那部分历史问题：
马克思说的剥削，核心是生产资料私有制下，资本凭借对生产资料的垄断，系统性无偿占有劳动者剩余价值。
当年革命推翻地主，是打碎封建土地所有制，制度上剥夺剥削者的根基。而改制时期出现部分人低价获取集体资产，这是转型期监管缺失带来的钻漏洞行为，法律本身并不允许无偿侵吞公有资产。很多这类案件事后被认定为违纪违法，进行过资产追回、人员追责。

可以痛斥这些现实乱象：物业侵占业主公共收益、部分人借改制攫取集体存量财富，这些行为伤害普通人，观感恶劣，老百姓心里愤怒完全合理。
但不宜直接定性为这是制度刻意制造出来的“合法剥削阶级”。作恶的是钻制度漏洞的主体，法律本身是禁止这类侵占行为的，只是基层执行、维权监督跟不上，造成乱象长期存在。

拿物业举例，很多人会觉得：明明是我的公共资源，反倒我还要交钱，收益别人拿。这种颠倒的现实，是治理缺位带来的结果，不是这套制度设计出来就要让物业剥削业主。就像改制留下的历史问题一样，条文和初衷是一回事，基层落地走样是另一回事。

当然，不能拿“法律不允许”就抹平普通人实实在在吃的亏。老百姓感受不到维权渠道、损失得不到补偿，这种失望是真实的。