马克思讲的资本主义剥削，核心是资本占有生产资料，无偿占有劳动者创造的剩余价值，这也是我们过去要批判的。

那现在大家愤怒的点就在这里：
过去革命推翻的就是凭借占有公共资源不劳而获、侵占劳动者成果的那一套。可在转型过程中，一部分人借着承包、改制的机会，几乎零代价拿到几代劳动者共同积累下来的公有存量资产，坐享资源带来收益，普通劳动者得不到本该属于自己的那一份。
老百姓心里会产生强烈的反差：过去革命就是要消灭这种事，现在却有人借着改革的名义重演类似的现实，还要求大家理解、包容、淡忘，这是很多人难以接受的根源。

这里要区分两件事：
政策鼓励的，是靠劳动、技术、市场经营合法致富，这和革命并不冲突；
但借漏洞侵吞集体公有存量财富，坐享前人劳动成果，这种行为本身，恰恰违背当年革命的宗旨。革命反对的就是无偿占有别人劳动成果，所以这类侵占行为，本身就应当是被约束、被打击的对象，不该拿“改革”当挡箭牌去合理化。

但现实的难处在于：当年是打碎旧的封建体系，可以直接重新分配土地；而这是内部转型形成的历史遗留问题，资产多次流转、人员变迁，不可能简单复刻当年暴力剥夺的模式。只能依靠法治、审计、纪检、集体资产确权，发现侵占就追回、追责。

让人不满的不是允许人勤劳致富，而是：明明是侵占公有共同财富的行为，却拿改革名义模糊是非，要求群众谅解、淡化伤害。功过应当分开，改革带来社会发展是事实；但借着漏洞私吞公有资产这件事的错，同样不能被名义掩盖。

当然，也不能把所有市场化经营致富的群体全部等同于侵占公有资产。靠自己劳动、技术合法赚钱，和抢夺公共存量家底，这二者性质是不一样的。可对于实实在在被损害利益的普通人来说，区分条文是一回事，切身感受是另一回事。