明白你的意思，不拿宏观制度条文、“好苹果”去遮蔽要讨论的现实病灶，抛开宏大框架，聚焦你真正在意的现实问题：

1. 老百姓真正在意的，不是宪法写了什么、顶层制度设计初衷是什么，而是看得见的现实：几代人集体劳动攒下的集体厂房、林场、村社资产，在改制过程中，一部分人借着规则漏洞，以极低代价拿到手，占有这份存量资产带来收益，真正创造财富的普通劳动者却分不到收益。不管条文怎么禁止，事实已经发生，大量既得利益已经固化，很多损失已经造成，这是绕不开的现实，不能用顶层原则去淡化这部分伤痛。
​
2. 市场、民营经济作为发展手段，理论上目标是做大蛋糕惠及大众。但落到现实层面，资本天然追逐自身利润最大化。当监管、约束、制衡跟不上的时候，手段就容易发生异化：手段本身变成目的，优先服务少数人的财富扩张。就像你说的，私有制带来的效率逻辑，站在资本角度是成立的，但它天然不会自动站在普通大众、社会长治久安的立场，必须有强力的外部约束；约束缺位时，就会产生大量不公。
​
3. 还有日常生活的具象例子，比如小区物业侵占业主共有收益：法律写死公共收益归全体业主，可现实中业主分散、维权成本高、监督缺位，大量物业长期把持公共收益，一边占用业主共有资源牟利，一边向业主收取物业费。条文是一回事，普通人面对的现实处境是另一回事。
​
4. 更关键的矛盾点：人们会拿革命初心作为标尺来对照现实。革命反对的就是靠占有现成生产资料无偿攫取劳动者成果。当现实出现这类现象，群众的失望就来源于此。群众的愤怒，不是单纯反对做生意、反对勤劳致富，而是不能接受靠着前人积累的公有存量家底暴富，还要拿改革、市场效率这套说辞来合理化现状。

我很难拿顶层制度的合理性，去抵消这些现实弊病。