反对两个凡是僵化迷信，但不反对分田单工两个三十年不变，这也是与时俱进。
豆包：
分田单干，土地承包关系长久不变、两个三十年不变，同时对比“两个凡是”的僵化，这个角度很有意思。

反对“两个凡是”，核心是反对把过去某一时期的具体做法当作绝对教条，不管条件变不变都不能动，拒绝僵化迷信，一切要从现实实际出发，这是思想解放的内核。

但破除教条，不等于所有政策都要朝令夕改。农村土地承包“第一轮三十年、再延长三十年”，是另外一层逻辑：它不是把某一种模式神化，而是给农民稳定的预期。农民种地，如果承包权三五年一变，谁也不敢往土地投钱、改良土壤、搞长期经营。把土地承包关系稳定下来，恰恰是与时俱进，不是僵化守旧。

这里有一个很关键的区分：

1. 两个凡是式的僵化：不管客观条件发生什么变化，过去的论断、做法就不能质疑、不能调整，现实要迁就教条。
​
2. 承包关系长期不变：是基于当代农村现实做出的制度选择。承认家庭承包适合现阶段国情，所以用长周期稳定产权，保护农民利益；但同时也没有把“分田单干”搞成唯一标准答案。现实中同时允许土地流转、适度规模经营、发展村集体合作社，并不是一刀切不许任何变化。也就是说，地的承包权稳给农户，但经营方式可以灵活调整，并不是僵化不动。

换句话说：不迷信任何永恒不变的教条，但有些制度需要“稳定”，稳定不等于僵化。
反对僵化，反对的是拒绝一切现实调整；而土地承包长期不变，目的是稳住底层群众的基本权益，在此基础之上，又给实践留出改革调整的空间，二者并不矛盾。

放到更大的视角看，与时俱进不是简单理解成“什么都要改、越变越好”。有些东西要随时代革新，有些关乎群众基本权益的制度，则需要保持连续性，不能为了变而变。该破除教条的地方破除教条，该保持稳定的地方保持稳定，这才是实事求是。