美防长称无限期封锁伊朗，实际做得到吗？
美国国防部长赫格塞思在8月13日公开说，美军能够“无限期维持”对伊朗的海上封锁，因为可以像过去那样轮换舰船。

这话说得相当绝对——“无限期”意味着没有时间上限，想封多久就封多久。但结合当前的实际情况，我认为这更像是一句给国内和盟友听的强硬表态，距离真正的“无限期”执行，中间隔着巨大的现实障碍。

先简单捋一下背景。美军从7月14日正式恢复对伊朗的海上封锁，动用了20多艘舰艇和几百架飞机，到现在已经迫使数十艘商船改变航线，还登船检查过两艘。

特朗普随后在社交媒体上说美国完全控制着霍尔木兹海峡，伊朗束手无策。但伊朗革命卫队海军司令立刻回应说霍尔木兹海峡已经关闭，伊朗完全控制着水道通行。

两边都在宣称自己掌控局面，可事实是，霍尔木兹海峡的通行确实受到了严重干扰，国际油价已经突破了每桶90美元。

在我看来，赫格塞思这句话首先经不起军事消耗的推敲。美军在中东的“林肯”号航母已经连续部署了将近九个月，创下250天没靠岸的记录，水兵身心俱疲，甚至发生过企图跳海的事件。

虽然可以轮换舰船，但轮换意味着需要更多的兵力投入，而美军在全球还有欧洲、亚太等多个方向的部署压力。

把这么多力量长期耗在波斯湾，舰船的维护、燃料补给、人员轮换都是无底洞。美国国防部每年的预算虽然庞大，但也不是随便能无限期支撑这种高烈度封锁的。

更何况，伊朗不是没有反制手段，它拥有大量岸基导弹、无人机和快艇，真要持续对抗，美军面临的威胁和损耗会越来越大。

再从经济和政治角度看，我觉得“无限期”更是一句空话。霍尔木兹海峡承担着全球五分之一的石油运输，封锁一天，油价就涨一天。

布伦特原油已经突破90美元，美国能源信息署还把全年均价预测上调了5美元。油价上涨直接推高美国国内的汽油价格，影响普通百姓的生活成本，也会加剧全球通胀。

美国自己能承受这种长期代价吗？我看很难。而且，封锁的效果本身也有限，伊朗有漫长的陆地边界，可以通过邻国转运货物，甚至通过里海与俄罗斯贸易，海上封锁不可能彻底切断它的经济命脉。

伊朗方面的反应也说明，美国这套施压很难达到预期。伊朗最高领袖顾问在同一天表态说，如果伊朗的条件得不到满足，就会采取“升级冲突”的方式回应。

他们提出的条件包括美国结束战争和封锁、解冻资金、停止地区战事，这些要求美国短期内不可能全盘接受。

但伊朗握有霍尔木兹海峡的地理优势，它说海峡不开放就不开放，这不是单纯靠美军舰船能解决的。

双方现在就是比谁先扛不住，而伊朗在地区有着丰富的非对称作战经验，过去多次在波斯湾与美国舰艇对峙，并不畏惧美国的军事压力。

我还注意到一个重要的细节——美国在国际上其实相当孤立。北约多个成员国已经明确表示不参与这次封锁行动，西班牙国防大臣甚至直言特朗普的做法“毫无道理”。特朗普自己也抱怨过盟友反应冷淡。

这说明什么？说明连传统盟友都不认为这个方案可行，美国想靠一己之力长期封锁，缺乏国际支持和道义基础。

在联合国安理会，中国也明确表态，认为海峡受阻的根源在于美国和以色列的非法军事行动，美国在临时停火安排下达成的背景下加码封锁，是危险且不负责任的。这种国际舆论环境，也会让美国的行动成本越来越高。

这场围绕海峡的博弈，短期不会结束，但要说美国能一直耗下去，我是不太相信的。

更可能的结果是，双方在持续对峙中寻找台阶，或者局势进一步升级，但无论哪种，都不是什么好消息。作为普通人，我们只希望和平稳定，别让油价再往上窜了。