新加坡联合早报此前写道：“美国批评中国上个月在太平洋试射洲际弹道导弹前，未给予充分通知。对此，中国裁军事务大使李驰江反驳称，中国始终安全、规范、负责任地开展洲际弹道导弹试射活动

这场争论真正值得看的，并不是一枚导弹已经飞出去一个多月后，各方又吵了什么，而是谁有资格给战略导弹试射制定“通知标准”。7月6日的试射已经结束，8月11日日内瓦会议上重新摆上桌面的，却是另一个问题：提前几个小时算负责，提前一天又是谁定下来的？
时间先得弄准确。7月6日12时01分，中国海军一艘核动力潜艇向太平洋相关国际水域试射一枚携带模拟弹头的潜射战略导弹。
中方当天明确说明，这是年度军事训练的例行安排，不针对任何特定国家和目标，事先已经向有关国家进行了通报。外界后来出现不少关于导弹型号、射程甚至具体弹着点的推测，但中国官方并没有公布具体型号。
美方称这是一枚具有洲际射程的潜射弹道导弹，部分海外分析则猜测具体型号。在事实没有进一步公开之前，把这些分析直接写成已经获得官方确认的参数，并不严谨。
还有一点必须纠正：美国并非到8月11日才开始批评。7月8日，美国国务院官员已经对路透社表示，美方只在发射前“几个小时”收到中方通知，并认为通知内容不够详细。
也就是说，8月11日发生的不是美国突然翻出一个月前的旧账，而是原有争议被搬进了日内瓦裁军谈判会议。变化就在这里。
8月11日，美国联合另外40个政府发表共同声明，提出洲际弹道导弹、潜射弹道导弹以及航天运载火箭发射时，应向可能受到影响的方面提供更充分的提前通知，主张时间原则上不少于24小时，并提供发射区域、时间窗口以及大致飞行方向等资料。但这份声明有个很重要的细节：正文没有直接点中国的名字。

它谈的是“近期太平洋地区的导弹试射活动”和今后希望推广的通报做法。因此，更准确的理解是，美国借7月6日这次试射推动一套更高的通报标准，而不是已经拿着某项国际条约认定中国“违法”。
这就牵出了《防止弹道导弹扩散海牙行为准则》，这一机制2002年启动，目前官方资料显示有145个参加方，要求参加方就弹道导弹和航天运载火箭进行一定程度的信息交换。但它的性质是自愿参加的政治承诺，而不是对所有国家自动生效的国际条约。

中国并非该准则参加方，所以李驰江8月11日在裁谈会上明确提出，美方不能把这一自愿机制直接变成约束中国的义务。他同时表示，中方已经提前向美国等有关国家进行通报，并采取了相应安全措施，因此不能把“没有按照美方希望的方式通知”说成“中国完全没有通知”。
今年4月中国向《不扩散核武器条约》审议大会提交的国家报告写得很清楚：2009年，中俄签署了相互通报弹道导弹和航天运载火箭发射的协定；2020年双方又把这一协定有效期延长十年。同一份国家报告还提到，2024年9月中国向太平洋发射洲际弹道导弹时，曾主动提前向俄罗斯、美国等国家进行通报。
这些事实说明，中美这次争论的重点并不是简单的“通知还是不通知”，而是依据什么机制通知、通知多少内容，以及这种要求是不是双向和对等。李驰江还把讨论拉回到试射规模本身。
他在8月11日表示，按照中方公开口径，中国至今进行过三次洲际导弹试射，在五个核武器国家中数量最少，而美国长期进行大量战略导弹试射。至于网络流传的“美国500多次”这一数字，没有完整公开清单能够逐项核对，不宜把它当成确定数据硬塞进文章。
与此同时，太平洋岛国的态度也并非铁板一块。8月初，太平洋岛国论坛外长会议专门讨论过中国此次试射，但18个与会成员并没有就共同声明达成一致。
有国家表达担忧，也有国家认为声明不应只针对中国一次试射，而应讨论所有国家在太平洋进行类似活动的问题。巴布亚新几内亚外长透露，中方确实提前通知了巴新，只是没有提供导弹最终落点的详细信息。
与此同时，一些太平洋国家担忧的也不只是中国导弹，而是整个地区军事化速度正在加快，包括美国在关岛、夏威夷的军事部署、美国盟友的联合演习以及AUKUS等安全安排。这就让事情变得比“41国批评中国”复杂得多，太平洋国家真正关心的是，大国竞争会不会越来越多地进入自己的海域和周边空间。
有人批评中国此次试射，也有人担心美国及其盟友持续增加军事存在。对这些国家而言，最理想的局面并不是选边，而是避免太平洋变成大国相互展示军事力量的场所。