四川乐山，一老板店里卖的饮料做“1元乐享”活动，一般是先花钱买下一瓶饮料，开盖中奖，之后凭瓶盖再花1元换下一瓶新饮料。结果一女顾客，没付款的情况下直接拆开4瓶，还全都中奖了，按活动只需要付8块。这个操作看呆老板，他觉得顾客不按规矩来，要求顾客必须付20块原价。顾客不愿意，他怒怼：喝不起别买！

当天这名顾客进店买饮料，没有先付款再开盖，反而提前接连拆开4瓶饮料。

顾客也是运气好，4瓶全部中了“1元乐享”的优惠。按照规则，这4瓶饮料顾客只需花8元就能全部带走。

老板一看这情况，脸色立马有些不好看了。在顾客来兑奖的时候，他拒绝了，要求顾客按照20块的原价付钱。

一时着急上头，老板还说出了“喝不起就不要买”的气话。

老板觉得，首先正常消费流程都是先付款再开盖，顾客先开盖兑奖再结账，本身就不合规矩。这也是他最生气的一点。

虽说厂家理论上是会给店铺核销报销，他总账不会亏，但现实中操作起来是很麻烦的，不是当场就能拿到钱，因为账期要垫钱。

他给顾客兑完，不能立刻拿到补偿。要收集中奖瓶盖，找经销商、走小程序核销，结算周期普遍2‑3个月，有的更久。

这期间饮料成本是老板先掏腰包垫出去的，小店现金流薄，一下子4瓶集中中奖，他心里就不太是那个滋味了。

加上现在一些活动核销也有门槛，不是稳拿补贴。如果是窜货过来的饮料，还可能跨区域核销失败，瓶盖直接报不了，损失就得店家自己承担。

在老板的认知里，“1元乐享”是概率性福利，偶尔中一瓶两瓶，自己完全可以接受，就当引流做口碑。

但一次性四瓶全部中奖，概率极低，这种集中亏损，对小本生意来说根本承受不住。

不过最后顾客也是不想再费口舌，按原价付了20走人了，最后闹得不欢而散。

这件事之所以争议大，就是因为消费者和商家的立场完全不同。

顾客觉得活动规则公开透明，中奖就该兑奖，商家必须遵守。商家觉得顾客不遵守规矩在先。

我认为这件事没有绝对的对错。商家确实不该言语伤人、态度恶劣，丢失了服务的分寸。

从法律层面，只要瓶盖真实有效，商家就应当履行活动，商家和厂家之间核销的困难，属于商家内部问题，不能转嫁给消费者。

从现实经营层面，小店确实存在垫付资金、核销麻烦的痛点，但这不能成为拒绝给顾客兑奖、出言嘲讽顾客的理由。

诚信经营是底线，但小本生意的苦衷也确实该被看见。几块钱的得失事小，双向理解、互相包容，才是生意长久之道！

《消费者权益保护法》第16条：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

瓶盖上的“1元乐享”就是公开的促销约定，商家售卖这款饮料，就应当遵守兑奖规则。

商家后续找厂家核销报销、垫资压款、核销失败这些难处，属于商家和厂家之间的内部问题，不能拿来为难消费者。

瓶盖真实有效，店家却强制要求顾客原价付款，属于不履行约定。

对于这件事，你怎么看？

案例来源：观威海 2026-8-15

欢迎关注@一案一论