安徽滁州，一男子连喝3场酒，从路边摊喝到KTV，几乎喝到烂醉，朋友拦都拦不住，凌晨非要骑摩托车回家。朋友骑电动车在后面追，没追上，男子撞上绿化带不幸身亡。家属把一起喝酒的5个人全告了，索赔45万。网友：阎王难劝不知死的鬼！
 
这事发生在2025年6月17号的晚上，第一场酒局开得格外随意。男子张某约上相熟的朋友刘某，在路边站台支起折叠小桌。

张某自带了一瓶白酒，两人对着小酌，每人差不多喝了四两。当时还有葛某在场，全程没碰酒，夜里11点就先走了。
 
白酒下肚，张某的酒劲慢慢上来，兴致也越来越高。第一场还没完全散场，他就主动联系了另一个朋友骆某，喊对方过来接着喝。

骆某没推辞，还带上了自己的朋友钱某，两人很快赶到了路边的酒摊。
 
几个人凑到一起，先开了几瓶鸡尾酒暖场。喝到兴头上，骆某又买来一桶十升装的精酿啤酒，四个人围着酒桶接着喝。

这时候的张某越喝越兴奋，完全没有要停的意思，还在继续约人。
 
喝到晚上十点四十分左右，张某约的陶某也赶了过来。陶某坐下没一会儿，只喝了两杯啤酒，就因为有事提前离开了。此时酒局的氛围正浓，张某借着酒劲，提出了转场KTV的想法。
 
刚好骆某带来的钱某，就在当地一家KTV上班。骆某顺着就推荐了自己朋友上班的店，张某当场就应了下来。

他直接跨上自己的摩托车，载着骆某先往KTV赶，剩下的人随后打车过去。
 
进了KTV包厢，钱某又点了一箱啤酒，几个人边唱边喝，一直熬到了后半夜。

张某在包厢里先后吐了两次，整个人状态已经明显不对，走路都摇摇晃晃。在场的人都看得出来，他已经喝到了烂醉的程度。
 
凌晨两点二十八分，这场持续了大半夜的酒局终于散场。张某摇摇晃晃走到自己的摩托车旁，执意要骑车回家。

同行的刘某第一个上前阻拦，反复跟他说酒后骑车太危险，劝他找地方住下。
 
不管刘某怎么劝，张某都听不进去，一门心思就要自己骑摩托回去。刘某拦不住已经上头的张某，眼睁睁看着他拧开钥匙坐上了车。

实在放心不下的刘某，赶紧骑上自己的电动车，跟在了后面。
 
可电动车和摩托车的车速差得不是一点半点。张某骑着摩托越开越快，夜里路面空旷，没走出几条街，就把刘某的电动车远远甩在了后面。

刘某拼尽全力往前赶，最后还是彻底跟丢了。
 
凌晨两点四十四分，意外还是没能避免。张某驾驶摩托车行驶到一处路段时，车辆失控直接撞上了路边的绿化带。

路过的行人发现后赶紧拨打了急救电话，可送医抢救后还是无力回天，张某不幸身亡。
 
事后警方的司法鉴定结果很快出来，张某血液中的乙醇含量高达173.9mg/100ml，远超醉驾标准的两倍还多。

交管部门也出具了事故认定书，认定张某醉驾且未确保安全，承担事故的全部责任。
 
好好的人出门喝酒，最后却再也回不来，张某的家属始终接受不了这个现实。

家属整理了当晚所有参与过酒局的人员名单，把刘某、骆某等五个人全部告上了法院，索赔各项损失共计45万余元。
 
被起诉的五个人里，情况各不一样。有全程跟着喝了三场、最后骑车追赶的刘某，有参与后两场、买了精酿啤酒的骆某。

也有只坐了十几分钟的陶某，全程没喝酒的葛某，还有和张某刚认识的钱某。
 
法院受理案件后，一点点梳理了当晚的时间线和每个人的行为。

法官首先明确，张某是具有完全民事行为能力的成年人，也是这几场酒局的主要发起者和组织者。他自身的选择，是悲剧发生的核心原因。
 
最终一审法院认定，张某自身承担90%的主要责任。
 
剩下的10%责任，法院划分给了两个人。刘某承担6%的责任，需要赔偿六万六千多元；骆某承担4%的责任，需要赔偿四万四千多元。两人加起来，一共要赔付十一万元左右。
 
法院解释了刘某担责的理由。他全程参与了三场酒局，虽然对张某进行了口头劝阻，也骑车尾随护送，但这些都算不上有效措施。

他没有帮张某叫代驾，没有联系其家属，也没把人安置到安全场所。
 
骆某的责任，则在于他参与了后两场酒局，还主动购买了十升装的桶装精酿啤酒。

在张某明显醉酒、执意要骑车离开时，他没有尽到合理的提醒和劝阻义务，对事故的发生存在一定过错。
 
至于葛某、陶某和钱某三人，法院认定他们没有过错，不用承担赔偿责任。

葛某全程没喝酒，提前离场；陶某停留时间短，没劝酒也没参与组织；钱某只是KTV工作人员，和酒局没有关联。
 
一审判决公布后，张某的家属不服判决结果，随即提起了上诉。家属认为在场五人都该承担责任，不应该只有两人赔偿。

直到2026年8月，滁州中院公布二审结果，驳回上诉，维持了原判。