明明活着却被殡仪馆系统判定死亡，四年反复拍视频 “自证存活”，社保、医保全被冻，结果仅获赔1.8万精神损失费？

有一个人，活生生在世，却被迫连续4年，每月手持身份证拍摄视频，反复向系统“自证存活”。

这是8月14日在人民法院报上刊登的一起司法案例，这不是一个“粗心工作人员”的偶发事故。

2019年3月，张某为病故父亲办理火化手续，殡仪馆工作人员录入民政系统时出现低级失误，误将活人张某登记为死亡人员，次月起，他的社保、医保账户全面冻结、频繁报错，系统始终判定“此人已死亡”。

为维持个人正常权益，他被迫开启长达4年的循环：每月手持身份证录视频、上传核验、等待审核，次月重复，无限循环。

2023年9月，张某申领失业保险金再度被拒，拨打市民热线反馈，当天查明系统错误，殡仪馆随即启动更正。

整整4年，每月系统都在报错、异常记录持续存在，为何没有部门主动排查纠错？耗时4年，为何一通市民热线当天破解？

很多人以为是部门之间信息不通、数据脱节，可真相远没有那么简单。

社保基金监管的硬性考核指标只有一个：严防养老金、社保待遇冒领流失，系统一旦标记死亡，立刻自动停发待遇、锁定账户，这是硬性绩效。北京曾查处284人冒领社保资金1954万元，山东48个县区查出505名已故人员账户被违规“续命”冒领，全部计入正向考核。

与之相对，系统误判活人死亡、误伤普通群众，不扣分、不追责、不影响绩效、不占预算，没有考核压力，自然就没有主动纠错的动力。

基层治理存在一面单向玻璃：对“死人冒领钱”极度敏感、零容忍；对“活人被误判死亡、持续受损”极度迟钝、无作为。

张某4年的荒诞遭遇，或许本质是制度优先级带来的选择性失明，张某因4年持续困扰、人格权益受损，索赔5.3万元，法院酌情判决赔偿1.8万元，如此巨大的金额落差，也在彰显司法存在的困局。

“酌情”二字，恰恰暴露了最高法精神损害赔偿司法解释仅笼统考量过错程度、侵害手段、损害后果、影响范围，没有适配“长期持续性、日复一日微侵害”的量化标准，更无“侵害时长×精神损耗”公式。

被误判死亡1个月和持续4年，最终精神损害赔偿几乎无明显差距，法官只能靠生活常理自由裁量，将4年的精神内耗、举证奔波、权益受限折抵为1.8万元。

本案法院无需就医记录、仅凭生活常理认定精神损害，已是进步；但也印证：面对数字时代新型、长期、持续性人格侵害，传统的司法裁判仍然存在遗漏与欠缺的地方。

重新看张某月月自证：他手持身份证录视频，从来不是向某一个工作人员证明自己活着，而是向冰冷的政务算法、固化的系统数据低头求证。

当下全国14亿人的身份、社保、医保、征信、证照信息，全部依托政务数据系统运行，每个人的社会身份和生存权益由数据拼凑，但数据纠错权、账号解封权、信息更正权完全不在个人手中，只能被动等待行政程序流转。

如果有一天，你的数据身份出错，肉身活着却被系统“判定死亡”，你有把握比张某更快自救吗？

参考信源：
《被殡仪馆登记为死亡人员致社保账户异常》