“有枣没枣先打一杆子！”江苏，一八旬患有精神障碍的大爷闯入高速公路后，不慎被半挂货车碰撞身亡。大爷的6位子女在找车辆保险公司赔钱后，又将公路管护公司告上法院，索赔各项损失合计130000余元，具体理由为没有实质阻止老人上高速，未尽到道路安全管理职责。网友：“6个子女看不好一个老人？”

据悉，82岁的李大爷此前患有器质性精神障碍疾病。

2024年2月份的一天，李大爷不知为何闯入了沈海高速某路段的第三车道。

当时，司机唐某开着重型半挂车经过该路段，因躲闪不及，不慎撞上了李大爷，致其当场死亡。

交警赶到现场后，出具事故认定书认定，李大爷闯入高速，负事故主要责任，司机唐某承担次要责任。

事后，李大爷的六个子女，已经从车辆保险公司拿到赔偿。

之后，六名子女又觉得公路管护公司有责任。

他们认为管护公司对该路段防护不到位，未能有效阻止老人上高速，存在道路管理安全责任。

于是，他们起诉江苏这家公路管理公司，要求公司支付各类赔偿损失合计130000余元。

此事也引起了网友的热议。

有人表示理解家属丧亲的悲痛，觉得毕竟是一条人命逝去，相关方理应给予适当补偿，以告慰家属心情。

也有网友直言：“高速明令禁止行人进入，这6个子女明知危险仍放任患有精神病的老人外出，根源责任就在家人身上，凭什么出了谁就要找别人的错？难道他们都不反思吗？”

那么，公路管理公司需要对老人的死承担责任吗？

先说结论，答案是否定的！

《民法典》1243条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的，可以减轻或者不承担责任。

1、高速公路属于法定的高度危险区域，一般来说，行人都是严禁进入的。公路管理公司的义务也系有限义务，包括但不限于设置防护网、护栏、警示标识等。

即便有这些措施，也不可能100%有效防止行人闯入。

经查证，涉事高速路段安装了护栏、防护网双重隔离设施，沿线警示标志齐全，防护设施符合规范标准。

公路公司日常管护到位，不存在过错。

2、李大爷82岁，患有器质性精神障碍，辨识能力不足。其膝下的六名子女负有照看、管束义务。

但他们却放任老人独自外出、闯入高速，监护看护缺位是事故根本诱因。

3、事故主次责任交警已经划分，家属也已经从肇事车辆保险处获得赔偿。

家属要求公路公司额外赔偿，需要举证他们存在管理疏漏。

而现有证据无法证明管护方存在过错，6位子女应当承担举证不能的后果。

据此，法院最终驳回了6位子女的全部诉求。

很多人出了事，都习惯性想找他人担责。总觉得有枣没枣总要打一杆子，能索赔一分是一分。

但他们却不曾反思自己的错误，如果尽到该尽的义务，悲剧或许根本不会发生。

拿本案来说，如果6个子女足够对老人重视，老人又怎么会稀里糊涂跑到高速上呢？

对此，你怎么看？