美军能不能像轰炸伊朗那样轰炸中国大陆？台湾专家蔡正元曾毫不客气地表示，这是在白日做梦！中国要轰炸美军可能会更容易。一架隐形轰炸机穿过夜空，几枚钻地弹落下，容易让人产生一种错觉：美军既然能远程打击伊朗，是不是换张地图，也能把同样的办法搬到中国大陆？现代战争不是复制粘贴，目标一换，预警、防空、反击能力和后勤难度都得重新计算

2026年7月，两架B-2隐形轰炸机出现在夏威夷珍珠港—希卡姆联合基地。美军公开画面里，地勤人员给B-2进行“热加油”，附近还有F-22参加协同训练。
问题也恰恰从这里开始。B-2能来西太平洋，不等于它能把轰炸伊朗的过程原样搬过来。
台湾地区前民代、评论人士蔡正元2025年6月曾用“白日做梦”评价这种设想。这个说法带有个人判断，但背后的军事问题并不复杂：攻击伊朗地下核设施，是打几个高度明确的固定目标；如果面对中国大陆，则会变成大范围、长时间的体系对抗。
回头看2025年6月22日的“午夜之锤”行动，很多人记住的是7架B-2和14枚GBU-57大型钻地弹。实际上，美国国防部门后来披露，参与行动的各型军机约125架，还包括潜艇发射的“战斧”巡航导弹。
也就是说，真正完成任务的并不是7架轰炸机，而是一支被加油机、战斗机、情报系统和海上力量托起来的庞大作战队伍。更关键的一幕发生在B-2抵达伊朗之前。
美军安排诱饵飞机向太平洋方向飞行，真正的打击编队则采取另一条路线；第四、第五代战斗机提前进入，为轰炸机搜索可能出现的战斗机和地空导弹威胁。美军事后称，伊朗战斗机没有升空，地面防空也没有形成有效拦截。
这才是那次行动能够成功的重要背景：美军获得了相当强的突然性，而且在目标上空没有遭遇持续、高强度的空中争夺。若把地图换到中国大陆附近，这个条件很难直接成立。

区别并不是简单一句“谁的导弹更多”，而是攻击者从进入西太平洋开始，就要考虑自己的航线、加油机、预警机、基地和海上平台会不会同时受到关注。美国国防部2025年度中国军力报告自己写到，中国的地面感知体系包括大范围光纤网络以及超视距雷达，其中部分雷达被认为能够探测第一岛链与第二岛链之间的舰船和飞机；报告还提到新型远程雷达，用于加强态势感知和防空支援。
这也需要把一个常见说法纠正过来，隐形飞机并不是“雷达完全看不见”，中国大陆的雷达同样不能简单理解成“一照就能百分之百锁定B-2”。真正困难的是连续探测、判断目标、稳定跟踪，再把信息交给能够实施拦截的武器。
双方都会使用电子干扰、诱饵和战术机动，因此公开资料无法证明谁能做到绝对有效。还有一个变化，伊朗战场无法提供，那就是攻击者也可能成为被攻击者。

美国国防部在2025年报告列出的公开估算中，DF-26射程约3000至4000公里，报告还列出了更远程的常规打击手段。这类能力意味着西太平洋一些固定军事设施和海上作战平台不能只考虑怎样发动进攻，也必须考虑自身防护。
关岛最能说明问题。它距离中国大陆远得多，却一直被美国视为印太方向的重要军事支点。
美国政府问责局公开资料显示，截至2025年3月，关岛已有一套由6个导弹发射装置和一部雷达组成的防御力量，美国还计划继续扩大防御体系。华盛顿愿意持续投入资源加强关岛，本身就说明美方并没有把这里当成一个战争中绝对安全的后方。
因此，标题里“中国要轰炸美军可能会更容易”这句话必须把范围讲清楚。如果指美国本土，并没有充分依据说中国实施远程常规打击更加容易；但如果谈的是西太平洋部分美军前沿基地，中国依托本土机场、陆基导弹和较短的保障距离，地理条件确实不同于美军从数千公里之外组织深入中国大陆的空中行动。
美国同样有自己的优势。2025年的B-2行动从美国本土起飞，整个任务持续约36小时，依靠KC-135和KC-46不断进行空中加油，航程超过1.3万英里。
到2026年，美国空军仍在纪念和研究这次行动，说明其超远程打击能力不是宣传概念，而是真实存在的作战能力。真正需要保护的对象不再只有B-2，还包括油机、机场、弹药库、通信节点、维修力量以及海上补给。
一次精心准备的突袭能够把这些环节集中起来，进入持续作战后，每一个环节都要反复运转。美国政府问责局2026年3月发布的军力战备评估就提到，美军长期存在装备可用率和保障方面的问题，在受到威胁的环境中进行后勤支援尤其具有挑战。
这并不能证明美军无法在西太平洋作战，却解释了为什么美国近年来越来越重视分散部署、基地防御和保障能力，而不是单纯追求更多先进飞机。因此，把伊朗发生过的场面剪下来，再把背景中的国家名称换成“中国”，看起来简单，实际会把战争中最重要的部分删掉。