论叙事：西方叙事、东方叙事，叙事英文 narrative 。怎么定义某某叙事呢？某某的观点，就是某某叙事。重复这种观点就是重复某某叙事，简称某某叙事。因此，如果一个人重复一种已知的西方观点，就是做西方叙事。类似的，重复俄国观点，那就是俄国叙事。美国观点，美国叙事。米尔斯海默观点，米尔斯海默叙事（他本身又是亲俄反中叙事）。以此类推。这是一个客观的标准，只看原创是谁、你是否基本拷贝。现在我们以俄乌战争为例说明。俄乌战争中，俄联邦政府说特别军事行动是为了反乌克兰纳粹，兼并乌东四州也有一套理由，这就是一种俄国叙事。美国也有一套叙事，但美国政府更迭迅速，其叙事也迅速改变。现任美国政府在俄乌问题上的叙事与俄国有相当高度的重叠，责任基本都在乌方，泽圣受到的要割地投降的压力很大。类似的，中国政府也有其观点，可以查看党报、人民日报，以及中国版世界地图。那么本博如何呢？本博有自己的叙事。俄乌战争之初，俄国支持者们的观点是很快要基辅俄军阅兵了，美国的观点是泽圣只能逃走组建流亡政府了，德国甚至都不接乌克兰的电话。本博的叙事（或者观点、判断）就不同于西方，也不同于俄联邦及其支持者。本博第二天判断熊哥虽然凌晨偷袭取得先机，但已经没有达成目标的路径，势成骑虎，并且善意的建议熊哥迅速全身而退。之后本博的一系列观点也都是独立观察判断的结果，与俄国叙事与西方叙事存在根本差异。例如，我就曾提前几个星期发表观点，认为厨师会以清君侧由北伐莫斯科。纵观全球，这个判断不是来自西方、也不是美国与俄联邦，也不是哪个军事战略研究院，而是本博的独立分析、独立观点。这些观点是基于从基本原理出发的科学思维。如果当初俄联邦接受了这一科学分析结论，迅速退出，四大主力也不至于灰飞烟灭。如果普帝的FSB也能判断出厨师的意图，提前在厨师北伐路上布下一个加强营，那厨师将会多么尴尬，而普帝不但专机不需要飞到圣彼得堡，还显得何等英明。那么坚持独立思考，独立判断，而不是重复他人的叙事有什么好处呢？好处在于，如此你就不再是茫茫羊群中的一员。