来自《华盛顿邮报》的评论文章说，经历此次美以伊战争，一些位于中东的美国重要盟友对美国越来越失望，甚至感到愤怒。
文章强调，这些中东国家对伊朗的态度也有软化趋势。 ​​​
事实上，《华盛顿邮报》的这篇评论，点出本轮美以伊战争带来非常关键的地缘变化：美国传统中东盟友对华盛顿的信任明显滑坡，同时对伊朗的立场出现务实软化，但并不是彻底倒向伊朗，而是地区国家追求战略自主、降低对美国单一安全依赖的现实选择 。
一是，盟友失望乃至愤怒，根源在于“美国点火，盟友买单”的现实困境。
沙特、阿联酋、卡塔尔这些美国海湾盟友，本身并不希望爆发大规模美伊战争。战争开打之后，伊朗的导弹、无人机报复并不只针对美军，大量打击落在海湾本土：炼油设施、港口、机场、海水淡化设施接连遇袭，能源出口、国民经济直接遭受损失，平民也承受安全风险。
海湾国家的抱怨逻辑非常直白：战争是美国发起的，但战火的代价由中东盟友来承担。美国不断在升级打击与谈判妥协之间反复摇摆，政策忽硬忽软，让盟友完全看不清美国的真实目标。盟友原本指望美国这把“安全保护伞”能够保护本国国土，现实却是冲突爆发，本土频频遭袭，美方提供的防空弹药又补给不足，安全承诺的可信度大打折扣 。
部分国家内部已经开始严肃讨论：本土继续大规模保留美军基地，究竟能不能换来自身安全保障，这是冷战之后美国中东同盟很少出现的内部质疑声音。
二是，对伊朗态度“软化”，不等于认同伊朗，而是理性避险的外交调整。
要区分两件事：不是海湾国家放弃对伊朗地区影响力的警惕，而是不愿意再无条件绑定美国，跟着美国全面对抗伊朗。
过去几十年，海湾格局简单二分：美国盟友集体对抗伊朗。现在战争长期化之后，地区国家看清一个残酷现实：美国既没有能力彻底打垮伊朗，又不能阻止伊朗实施报复。继续一味选边站，只会让自己持续沦为冲突的牺牲品 。
所以，务实调整就出现了：一方面继续保留和美国的同盟关系；另一方面主动降低对抗烈度，保持和伊朗沟通渠道，避免彻底撕破脸。本质是自保策略，防止战火无休止烧到自己国土。沙特、阿联酋依然对伊朗的导弹力量、地区代理人力量保持戒备，只是拒绝充当美国对伊博弈的马前卒。
三是，美国中东同盟体系没有瓦解，但是根基已经明显松动。
不要过度解读为美国被中东集体抛弃。
军事层面，大量美军基地依旧驻扎海湾，武器贸易、安全协作还在运行；政治层面，海湾国家也不敢彻底得罪美国。
但是同盟的内核已经改变：过去是“安全完全托付美国”，现在变成多手准备，分散风险。典型信号就是沙特、土耳其、巴基斯坦签署《麦加共同防务协议》，推进区域自主防务合作，这是向华盛顿释放明确信号——地区国家要给自己留一套美国靠不住时候的备选方案 。
美国现在陷入两难：既要打压伊朗，又无法给盟友足够可靠的安全兜底；想要盟友出钱出力配合自己的战略，可盟友越来越不愿意为美国的利益承受本国损失。
所以，美国这次的直接损失或许不大，但是间接损失，包括对美国的声望的影响，却是非常大的。