台“中国部“正式发声：北京将把2026年“九合一”选举视为对台工作的关键节点，随着AI技术不断成熟，所谓大陆“介选”的速度、规模和精准度都可能进一步升级。

8月16日，民进党中国部通过脸书发文称，北京把2026年台“九合一”选举列为对台工作关键，随着AI技术发展，所谓介选的速度、规模和精准程度可能进一步提升。

我觉得，这件事首先得把一个边界说清楚：“北京把2026年选举列为对台工作关键”是民进党方面援引媒体报道提出的说法，并不是目前能够查到的大陆官方公开文件。

8月12日，赖清德在高雄也曾表示，据媒体报道，所谓2026年北戴河会议将台湾年底选举的胜败，当成观察对台策略成效的指标。

换句话说，这套说法目前公开可追溯的源头，仍然是媒体报道以及民进党方面的判断。

可民进党中国部已经顺着这个判断，把今年可能出现的所谓AI介选拆成了三种模式。

第一种叫“精准投放”，也就是利用个人资料、社群互动和网络行为分析选民偏好，再按照年龄、职业、地区以及政治倾向制作不同内容。

第二种是“身份伪装”，利用AI模仿台湾人的说话方式和当地议题，经营假账号、虚拟角色，甚至进入社团、群组和网络社群。

第三种则是选前“最后突袭”，包括在投票前几天甚至数小时释放深伪录音、假影片、假背书或者假丑闻，利用候选人和媒体来不及充分澄清的时间差影响判断。

在我看来，AI能够降低制作虚假影音和批量内容的门槛，这种风险当然值得防范，任何地方举行选举，都有必要警惕深伪、假账号和虚假信息。

但问题也恰恰在这里：防范AI造假是一回事，在证据链没有公开坐实之前，先把这些风险整体装进“大陆介选”的框架，又是另一回事。

民进党中国部甚至进一步提出，所谓对台介选正在形成一条“介选产业链”：前端搜集台湾舆情、选民资料和热门议题，中间通过账号、内容平台等渠道投放信息，后端再根据传播效果调整策略。

我觉得，这才是真正值得琢磨的地方。

一个关于技术风险的讨论，正在被进一步包装成一套完整的选举安全叙事。

照着这种逻辑继续往外延伸，仿佛大陆发展AI产业、出现新的算法技术，甚至科研领域取得新的成果，都很容易被套进“会不会影响台湾选举”的想象里。

这也是为什么不能简单把“AI有被滥用的可能”，直接推导成“大陆正在利用AI介选”。

前者是技术风险判断，后者则需要具体证据支撑，两者之间不能少掉最关键的一步。

更值得注意的是，民进党中国部还要求民众面对选前出现的政治爆料、录音、影片和候选人重大表态时遵循“三不一查”。

也就是来源不明、刻意煽动情绪、找不到原始内容的信息不要急着相信，同时查找原始来源，再通过媒体和查核机构交叉确认。

这一点本身我倒认为没有什么问题。

假消息该查，AI深伪该防，来路不明的录音和视频更不应该看到以后马上转发。

可问题是，如果未来只要出现一段不利于民进党的AI视频、一批匿名账号，甚至一场网络舆论反弹，还没有把来源和幕后关系查清楚，就先归进“境外介选”的框里，那么“反介选”三个字，本身也可能进入选举攻防。

说到底，2026年“九合一”选举最终要面对的，还是台各县市的地方治理和选民选择。

县市长怎么干，地方经济怎么样，交通、住房、教育、治安做得好不好，这些事情老百姓每天都能感受到。

在我看来，民进党当然可以谈AI风险，也可以拿出证据讨论境外力量有没有介入选举，但不能让所有问题最后都绕回同一个答案——只要选情出现变化，就先从“大陆介选”上找原因。

台湾的选举终究要靠选票说话。

AI可以制造假视频，网络可以制造假账号，可一个政党自己的执政成绩好不好、候选人能不能得到地方选民认可，不是靠一句“防范介选”就能替代的。

这才是2026年这场选举真正需要看的地方。