[吃瓜群众]“法学圈”始终有一种论调，就是要废除寻衅滋事等所有“概括性罪名”（口袋罪），才能实现所谓“罪刑法定”。
这种想法，完全是书斋中人“不通实务”的产物…当年“流氓罪”概括范围的确过于宽泛，所以“拆分”为聚众斗殴、寻衅滋事、强制猥亵、侮辱、猥亵儿童、聚众淫乱等独立罪名，以便明晰“入罪”边界并分别确定量刑标准，很有必要。但换言之，以当年的粗略立法水平，没有“流氓罪”，少数“流氓行为”就可以不管吗？
现实生活的复杂性就决定了，立法不可能完全预设并穷尽列举所有应当纳入刑事打击犯罪活动的具体方式，因此，无论英美法系还是大陆法系，主要国家都保留了一定的“概括性罪名”，如扰乱治安行为（美国）、违反公共秩序罪（英国）、胁迫罪（日本）、暴行罪（韩国）、妨害公共秩序罪（德国、法国）、聚众滋事罪（法国）、流氓罪（俄罗斯）等[思考]所以说，“土殖”最主要的问题是——“土”，对“宗主”的认知，也主要靠“闲书+想象”[打脸]