AI写得很像你，也不代表那是你的判断

一封重要邮件、一份汇报或者一篇文章，让AI写完以后，事实没问题，语气也像自己，你通常会觉得：可以发了。

可稿子一旦发出去，里面的判断、取舍和承诺，都要算在你的名字下面。出了问题，AI不会替你解释，也不会替你担这个责任。

所以我在定稿前，会多问一句：这篇文字支持什么，反对什么？如果没有看到这份成稿，我还会不会作出同样的判断？

有一项实验发现：参与者用了带倾向性的AI助手讨论社交媒体议题后，写出来的观点会往助手建议的方向偏，之后他们自己的看法也跟着变了。

AI先给出完整答案时，已经把一组理由摆在了最显眼的位置。

你接下来删掉几句，补上几个例子，看起来已经改了很多，整篇文章却可能仍在沿着这个起点往下走。文字越来越像你，最初的判断却未必来自你。

我自己长期使用AI写作，通常先写下判断，再让AI检索、比较、扩展和核对。我不要求每个字都由自己敲出来，但问题怎么定义、支持什么、反对什么，要留在自己手里。

定稿前，可以先关掉成稿，另写一句：我支持什么，反对什么。再打开正文对照。两者一致，AI是在放大表达；两者对不上，先别继续润色，把观点重新写一遍。

AI可以替你把话说顺，不能替你决定这是不是你要说的话。