毛主席说“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。”的斗争原则，对保卫国土、经济安全都非常适用！

“不惹事，也不怕事”常被视为一种稳妥的处世哲学，但细究之下，其立足点更偏向于被动应对：底线在哪，退让到何种程度才算“不怕”，往往缺乏清晰的标尺。相比之下，毛主席提出的“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”，则是一条界限分明、将主动权握在手中的斗争原则。

这两者的核心区别，在于主动性与被动性。“不惹事，也不怕事”更多是一种心态描述：我不主动挑事，但事情来了我也能接着。问题在于，它没有划定“事”的边界，容易陷入“兵来将挡、水来土掩”的被动应付，尺度全凭对方掌握。而“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”则亮明了清晰的红线：“不犯人”是恪守本分的谦和底线，“必犯人”则是反击的坚定决心。这条原则将“犯”与“不犯”的主动权分置两侧，先立于不败之地，再图后发制人。

从战略层面看，这十六字诀是“积极防御”思想的集中体现。其高明之处在于，它既表明了不主动挑起争端的正义立场，占据道义制高点；又通过划定“若犯我，必犯人”的红线，形成有效威慑。这种“后发制人”并非消极等待，而是“战略防御中的战役和战斗的进攻战”，在遭遇侵犯时迅速、有力地反击，将被动接招转化为主动出击，在局部和战术上争取主动，最终改变全局态势。

在具体实践中，这一原则将模糊的“不怕事”转化为清晰的行动指南。“不惹事”是前提，恪守本分，不搞先发制人；“不怕事”只是心理准备；而“必犯人”才是关键的行动闭环。它划定了退让的极限，明确告知对方：越界即意味着反击。这种将底线公开化、规则化的做法，反而能以清晰的边界规避许多不必要的摩擦，把选择权交给了对方。

因此，真正的处世智慧与斗争哲学，不应止步于“不怕事”的被动承受，而应升级为“必犯人”的主动立规。唯有如此，才能在复杂博弈中守住底线，掌握先机。
朋友们，在国家领土、领海、经济利益遭到侵犯时，“人若犯我，我必犯人”就显得更具威慑！才会让那些挑衅者惹不起我们，怕我们！