75万，放银行里，没了。
人业务员给偷偷转走，辞职，挥霍一空。然后你去告银行，一审法院告诉你：你输了。

2021年7月，内蒙古呼伦贝尔，朱女士揣着攒了半辈子的75万现金走进银行柜台。接待她的是柜员孟某芝。办业务时，孟某芝神秘兮兮地说，银行有“内部高息存款”，利息比普通存款高不少，就是名额有限。朱女士一听动了心——钱放在银行，又是柜员亲口说的，还能有假？

她万万没想到，孟某芝在柜台里边操作时，手指在键盘上敲了几下，钱并没有进入她的存款账户，而是转到了孟某芝自己名下。一张打印出来的“存款凭证”递到朱女士手里，看上去一切正常。

直到后来需要用钱，朱女士才发现账户里根本没有那笔存款。慌忙去银行询问，才得知孟某芝早已离岗失联。她赶紧报警，一查才知道，被同样手法欺骗的储户竟有11人之多，涉案金额高达220余万元。

2025年，法院以诈骗罪判处孟某芝有期徒刑12年。可钱呢？孟某芝早已将骗来的钱挥霍一空，无力退赔。

朱女士和其他受害者一起找到银行，想要个说法。他们认为，事情发生在银行柜台，员工穿着工服、利用职务身份行骗，银行怎能完全撇清关系？

但银行的态度很明确：孟某芝是个人犯罪行为，且已经离岗失联，与银行无关，损失应当由犯罪者本人承担。

2025年10月，朱女士起诉银行要求支付本金及利息。一审法院驳回了储户的全部诉讼请求，认定孟某芝的行为属个人犯罪，并非职务行为，银行无需承担赔偿责任。

朱女士等11名储户不服判决，提起上诉。2026年1月5日，该案二审开庭审理，目前尚未宣判。

这个判决，让无数人后背发凉。

一个普通储户，走进银行营业厅，在正规柜台上，把现金交给穿工装的柜员，看着对方操作电脑，接过打印出来的凭证——整个过程没有任何一个环节能让人产生怀疑。可法院说，这是个人犯罪，与银行无关。

那银行的职责到底是什么？《商业银行法》第六条明确规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。最高法也裁定明确指出：即便涉及刑事犯罪，也不影响银行应当承担的民事责任审理。员工犯罪是个人的事，但银行没能守住客户的钱，这是银行作为金融中介的合同责任，这两者不能混为一谈。

可一审法院的判决，等于告诉所有储户：你把钱交给柜员，柜员骗了你，那是你运气不好，银行不负责。

问题是，普通人去银行办业务，怎么分辨面前这个穿工装、坐柜台、操作银行系统的员工，此刻的行为是“职务行为”还是“个人行为”？银行要求储户信任它的整套体系——柜台、制服、系统、印章，可当这套体系被内部人员利用时，银行却要求储户自己去区分“职务”和“个人”的边界。

这跟“出门被车撞了，司机说‘车是我的，撞你是车的个人行为，跟我无关’”有什么区别？

一个更扎心的现实是：类似的案子，判决结果截然不同。2024年，吉林银行四平分行员工私自转走储户230万元，法院判决银行全额赔偿。同年，某国有大行员工转走客户35万，法院认定银行存在管理过错，需全额赔偿。而在呼伦贝尔，同样的情节，储户却败诉了。

同样的事，不同的判决，不同的命运。

朱女士的75万，是攒了半辈子的血汗钱。另外10名储户的钱，加起来220多万，全被一个人挥霍一空。罪犯坐牢了，可钱没了。银行不赔，法院不支持。储户能怎么办？

二审还没宣判。但无论结果如何，这件事都已经撕开了一个口子——银行的安全感，正在被自己的员工和法院的判决一起掏空。

你把钱存进银行，以为是最安全的地方。可有一天你发现，钱没了，罪犯坐牢了，银行说“不关我事”，法院说“你活该”。那一刻你才明白：原来银行的安全，只防外贼，不防内鬼。