中国著名军事评论人士戴旭被转述称：我们如今面对外部的种种挑衅，如果还不借鉴过去应对外敌的军事战略思路，那么今天装备即便更加先进、演训数量再多，外部势力也未必真正忌惮。他还谈到，面对外敌挑衅欺压，口头警示不能没完没了，更重要的是拿出实际行动。真正值得警惕的，也许不是挑衅变多，而是对手正在换一种试探中国的办法。
有个现象很有意思：中国军事实力比二三十年前强得多，航母、远程导弹、隐身战机一代代形成战斗力，可中国周边的摩擦并没有按比例减少。很多人第一反应是“是不是还不够强硬”，我倒认为恰恰相反：正因为直接军事对抗中国的风险越来越高，对手才越来越喜欢把动作压在战争门槛以下，这才是戴旭这段观点放到今天最值得讨论的地方。
以前大国较量喜欢看舰队、飞机和导弹，现在越来越多的是公务船碰一下、军舰靠近一点、演习范围扩大一点、军事合作公开一点。每个动作单独拿出来，都够不上战争；几十个动作连起来，却能一点点制造新常态。对手算的不是中国有没有东风导弹，而是中国会不会为了每一次小规模试探都付出巨大政治和军事成本。
1995—1996年的台海危机与今天有一个非常有意思的对照。当时解放军进行导弹试射和军事演习，美国调来两个航母战斗群，中国由此更加清楚地看到远海体系和现代化军事能力上的现实差距。危机没有发展成战争，却深刻推动了此后中国军事能力建设。今天双方最大的变化，是美国航母如果再靠近中国周边，也必须先计算自己会进入什么样的远程火力环境。
所以30年前的问题是“我们能不能把力量送到足够远的地方”，今天的问题已经倒了过来：“对手怎样才能在不进入中国优势火力区的情况下继续施压？”这就是近年来所谓分布式部署、代理人前推和灰色地带行动越来越多的背景。实力对比发生变化以后，博弈方式自然也要跟着变化，不能拿旧时代的尺度机械衡量今天。
2026年8月的台湾地区演训就是一个信号。“汉光”演习不只是坦克开出来、导弹摆出来，约2万名后备人员被动员，台北、高雄等地还测试通信受扰情境，美联社特别注意到其训练方法正在更多吸收美军指挥模式。8月7日的淡江大桥夜间演练，又把交通节点、障碍设置和快速展开摆到台面上。
这说明美国和岛内现在想解决的，不只是“第一轮能不能打”，而是遭受高强度打击以后，指挥、通信、后备力量和城市运输还能不能继续运行。它背后的逻辑非常明确：正面力量对比难以改变，就提高整个体系的韧性，尽可能拖长危机。这比多买几架战机更符合美国近年来希望台湾地区承担的角色。
但这里又出现一个反常现象。美国在推动台湾地区训练进一步向美军体系靠拢的同时，对一批最高可能达到140亿美元的新军售却保持不确定性，美国内部甚至一度出现是否暂停的公开争论。美国需要台湾地区加强准备，却又必须顾及自己的弹药库存、全球战争需求和对华关系，这里面已经暴露出一个现实：美国的资源并不是无限的。
这就是中国真正应该抓住的地方。美国最舒服的局面，是自己提供情报、体系和政治支持，让台湾地区、菲律宾、日本分别从不同方向增加中国的安全成本，而美国本身尽量留在冲突升级链条的后端。如果中国被每一个局部事件牵着走，就等于让对方用相对便宜的投入调动中国更昂贵的资源。
日本的变化同样符合这个逻辑。日本防卫省今年已经确认“鸟海”号拥有“战斧”发射能力，7月底又完成首次实射。过去讨论日本军事能力，更多盯着本土防御和美日基地，现在日本开始形成真正意义上的远程防区外打击工具，这说明美国正在逐步让盟友获得更多可以参与地区军事行动的能力。
可这并不意味着所谓对华包围圈已经铁板一块。8月初帕帕罗在吉隆坡继续拿南海问题向中国施压，菲律宾也配合发声；另一边，东盟方面仍在推动南海行为准则谈判，并希望今年取得进展。东南亚很多国家需要美国安全资源，却同样不愿把本国经济和海上利益押进一场失控的大国冲突。
这种分化对中国非常重要。中国真正需要压缩的不是所有国家的政策空间，而是域外力量把地区矛盾军事化的空间。菲律宾船只侵权挑衅，该依法管控就依法管控；美国军机军舰抵近，该跟踪监视就跟踪监视；周边国家仍愿意谈规则、谈合作，中国就要把合作的大门留着。把不同性质的力量分开处理，比把所有问题绑成一个敌我阵营更有利。
7月23日前后，黄岩岛附近再度发生中菲船只摩擦，中方采取跟监、拦阻和驱离措施；到了8月1日，中国又在相关海域组织海空力量巡航。值得观察的是，这套方式没有因为一次摩擦就跳到战争等级，而是在海警执法、现场控制与军事存在之间形成连续压力。
这才是今天重新理解“不能只警告”的关键。现代中国面对的并不是1950年代那种单一战场，更不能把每一次摩擦都处理成军事决战。真正有效的办法，是警告之后马上有对应动作，但这个动作可以是执法、法律、经济、外交，也可以是海空兵力调整，只有达到军事门槛的问题才由军事力量解决。