八月十五郑丽文哪去了？日本投降日，高市早苗给靖国神社给祭祀费，小泉进次郎参拜靖国神社（拜鬼），台湾蓝、绿、白，没有发出任何抗议声，也就是说如此的安静？

真正让人觉得刺眼的，不是日本右翼又做了什么，而是台湾政坛这一天表现出的“低音量”。

8月15日是日本宣布无条件投降81周年。

高市早苗没有亲自走进靖国神社，却没有真正和靖国神社切割。她以自民党总裁身份自费奉纳“玉串料”，还在出席全国战殁者追悼仪式前，在日本武道馆停车场朝靖国神社方向行“二拜二拍手一拜”的遥拜礼。

日本媒体都说，现任首相公开这样遥拜，非常罕见。

更直接的是小泉进次郎。如今他不是普通议员，而是日本防卫大臣。一个掌管日本防务的人，在日本战败投降纪念日走进供奉14名甲级战犯的靖国神社，这个动作本身就有非常强的政治意味。

而且去的还不止他一个。儿童政策担当大臣黄川田仁志、经济安全保障担当大臣小野田纪美、成长战略担当大臣城内实也去了，自民党干事长铃木俊一、总务会长有村治子、选举对策委员长西村康稔等高层也集体出现。

这样的阵势，已经很难解释成“个别政治人物的私人信仰”。

中国很快提出严正交涉和强烈抗议，韩国外交部也明确表示“深感遗憾与痛心”。甚至日本国内都有反对声，在野党有人直接批评高市的遥拜是在向保守支持者作秀，日本共产党人士更批评，一个不知道反省的国家无法获得信任。

结果再看台湾，味道就完全不一样了。

台湾外事部门直到16日才回应，而且不是“遗憾”，不是“抗议”，更不是要求日本正视侵略历史，而是说“尊重日本社会对历史议题的多元看法”，同时强调日本是台湾重要的民主伙伴。

这句话，我认为才是整件事情最值得讨论的地方。

尊重日本社会有不同历史观点，当然可以。但靖国神社的问题，从来不只是日本社会内部的左右之争。

那里合祀的是经过远东国际军事法庭审判的14名甲级战犯，其中包括东条英机。

台湾又不是一个和日本侵略史毫无关系的地方。1895年以后台湾经历了50年日本殖民统治，1945年日本战败，这段殖民统治才宣告结束。

所以我不太理解，面对这样的历史节点，为什么岛内一些政治人物平时谈“尊严”声音很大，碰到靖国神社却突然变得特别克制。

尤其是郑丽文。

就在今年7月7日，她还参加七七抗战纪念活动，明确说过，回顾历史不是为了记住仇恨，而是要勇敢面对历史，让悲剧不再重演；她也提到抗战胜利结束了台湾50年被殖民统治的悲惨命运。

这番话其实说得没问题。

可一个多月以后，高市遥拜靖国神社，小泉进次郎以防卫大臣身份参拜，多名日本阁员和自民党高层集体现身，按理说最应该把“勇敢面对历史”这句话再说一遍的人，恰恰应该包括国民党主席。

但8月15日当天，岛内能够看到明确纪念日本投降81周年的蓝营重量级人物，反而有国民党前主席洪秀柱。

她公开提到日本无条件投降和殖民历史。与北京、首尔迅速而明确的外交抗议相比，岛内主要政党的整体声量确实显得异常低。

我觉得这不是“要不要反日”的问题，更不需要把今天的日本普通人和当年的军国主义绑在一起。真正的问题是，政治人物面对历史能不能保持同一套标准。

你可以主张和日本合作，可以强调台日关系重要，也可以认为现实安全利益需要彼此靠近，这些都属于现实政治。但合作不等于历史失忆，伙伴关系也不意味着对靖国神社只能说“尊重”。

如果一个政党只有在谈两岸时才高喊历史、民族、尊严，一面对日本右翼的历史动作就自动把音量调小，那民众当然会追问：你的原则到底是原则，还是看对象使用的工具？

绿营同样绕不开这个问题。8月15日没有看到赖清德针对日本投降81周年安排专门活动或就这次靖国参拜公开表达不满，第二天外事部门给出的反而是“尊重”。

三个党平时在岛内很多问题上吵得不可开交，到了这样一个历史节点，却没有形成与事情敏感程度相匹配的声音，这种反差本身就值得追问。

更讽刺的是，日本国内都有人在批评高市。东京还有民众冒雨抗议政客参拜靖国神社，举着反对赞美战争、反对靖国神社政治化的标语。

连日本社会内部都有人认为政客的这些动作值得警惕，台湾一些政治人物却比日本反战人士还平静。

我的态度很简单：记住8月15日，不等于延续仇恨；反对政客参拜靖国神社，也不等于反对今天的日本。恰恰相反，真正希望东亚长期和平，就更应该把侵略和反省讲清楚。

因为历史最怕的从来不是争论，而是选择性失声。