持械强拆被反杀！2023年4月1日凌晨6点，陕西西咸新区资村，张恒家的院门被砸开，十几号人手持防暴叉、橡胶棍，驾驶破碎机闯入家中。补偿协议没谈拢，法院的强拆文书也拿不出来——这是一场彻头彻尾的非法暴力强拆。张恒和父亲抄起自制的长矛反抗，混乱中一名强拆人员死亡，三人受伤。张恒当天被刑拘，检察院以故意伤害罪起诉他，指控“防卫过当”。2026年8月7日，法院认定张恒的行为属于正当防卫，判决无罪，同时驳回死者家属的民事索赔。8月18日，判决正式生效。十余名持械闯入者中，十人早已获刑；而那个守在家里的男人，等了两年零四个月，终于等来了“无罪”两个字。

2023年4月1日清晨6时，张恒父母的家突然被砸开。十几号人开着破碎机，手持防暴叉和橡胶棍，冲进屋内强行拆除。没有法院的强拆裁定书，没有合法征收程序，这是一场彻头彻尾的非法暴力强拆。房屋是公民最后的堡垒，而那一刻，堡垒被攻破了。

面对突如其来的暴力入侵，张恒和父亲被迫自卫。混乱中，一名强拆人员死亡，三人受伤。冲突结束后，张恒当天即被刑事拘留。检方以故意伤害罪提起公诉，指控张恒“防卫过当”。

案件审理历时两年多。2025年5月，张恒才被取保候审。2026年5月28日，一审首次开庭。庭审中最核心的争议是：面对十余名持械闯入者的暴力入侵，张恒的反抗，到底算不算防卫过当？

2026年8月7日，法院作出一审判决：张恒的反击属于正当防卫，依法判决无罪；同时驳回死者家属的民事索赔诉求。

法院在判决中明确了一个至关重要的原则：不能拿事后旁观者的冷静，去要求当时身陷险境的人。清晨6点，一群人持械砸开你家门，身处那样的环境，任何人都无法冷静计算“该用几分力”。

判决书中还载明：涉案十名强拆人员此前已获刑。

（一）非法侵入住宅：可以实行防卫。

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部的相关规定，对于非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。十余人持械闯入张恒家中强拆，属于典型的非法侵入住宅，张恒有权进行防卫。

（二）正当防卫的认定：不能苛求防卫人“恰到好处”。

《刑法》第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。

但判断“必要限度”时，不能脱离防卫人所处的具体情境。

法院的判决明确了一个原则：不能以事后冷静的视角，去苛求身处险境的防卫人。面对十余名持械闯入者，要求张恒精确控制反击力度，是不现实的。

（三）特殊防卫：如果适用，则不存在“过当”问题。

《刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

十余人持械闯入，手持防暴叉、橡胶棍等器械，已构成“严重危及人身安全的暴力犯罪”。一旦适用特殊防卫条款，张恒的反击行为就不存在“过当”问题。

（四）民事责任：正当防卫不承担赔偿责任。

《民法典》第一百八十一条第一款明确规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。法院不仅判决张恒无罪，还驳回了死者家属的民事索赔诉求。法律不仅免除了他的刑事责任，也免除了他的民事赔偿责任。

（五）“全国首个判例”的意义：法律不再向暴力让步。

张恒的代理律师表示，这是拆迁领域中，非法强拆致拆迁人员死亡，最终判决被告人无罪的第一案。

最高检2020年曾发布过类似案例：河北辛集市耿某华面对暴力强拆，将入侵者刺成重伤，检察院认定正当防卫、不批准逮捕。

但本案的特殊之处在于，造成了死亡结果，法院依然认定正当防卫，且驳回了民事索赔。判决生效的那一刻，张恒等了整整两年零四个月。

十余人持械闯入，张恒和父亲用自制的长矛守住了自己的家。他等来了无罪判决——可那两年零四个月的煎熬，谁来赔？

法院的判决说得很清楚：法律，不能向犯罪者让步。非法强拆不是“拆迁”，是犯罪。当一群人持械砸开你的家门时，你不需要计算“该用几分力”——你只需要知道，法律站在守家的人这边。

欢迎在评论区留下你的看法。