Politico：中国为何卷入美国的“培根之争”

一场围绕动物福利和猪肉生产方式的争议，正在演变成美国日益激烈的农业政治斗争新焦点。今年夏天，美国中西部一些电视观众可能会感到奇怪：政治广告中，中国和培根竟然同时出现。

一则带着中国元素的广告声称：“农业法案中的‘拯救我们的培根’骗局，是对中国企业的利益输送。你的参议员到底站在哪一边？美国还是中国？”

乍看之下，人们可能以为这又是一场共和党主导的对华强硬行动。但实际情况远比广告呈现的复杂。

这场针对《拯救我们的培根法案》（Save Our Bacon Act）的政治攻势，真正的起因是一个看似普通的问题：猪应该以什么方式饲养？ 而中国，则成为美国国内政治斗争中被再次“武器化”的对象。

争议可以追溯到加州2018年通过的12号提案。该法律规定繁殖母猪必须拥有最低活动空间，并禁止销售来自不符合这些标准的猪只生产的猪肉。

由于加州是美国最大的消费市场之一，这实际上迫使全国猪肉生产商要么改造养殖设施，要么承担失去加州市场的风险。美国最高法院最终在2023年维持了该法律。

支持者认为这是保护动物福利，反对者则认为它大幅增加了生产成本和消费者负担。

北达科他州立大学近期一项研究发现，12号提案全面实施后，加州猪肉零售价格溢价增加约每磅73美分。研究人员估计，2024年至2026年期间，加州和马萨诸塞州消费者因此额外支出了约4.03亿美元购买猪肉。

猪肉生产商还表示，改造符合12号提案要求的猪舍，每头母猪可能需要投入最高约4000美元，这对小型家庭农场尤其构成压力。

爱荷华州共和党众议员、现正竞选参议员的阿什莉·欣森提出《拯救我们的培根法案》，希望推翻12号提案对进入加州市场的猪肉生产方式所施加的要求。

欣森认为，加州不应该通过市场准入规则，迫使其他州的农民按照加州标准生产。她主张，该法案可以保护州际商业，同时保留各州监管本州农业生产的权力。

但美国肉类生产商协会（AMPA）等反对者发起了全国性宣传活动，声称如果国会取消这些动物福利标准，将打击农民生计、破坏供应链，并伤害农村经济。

AMPA据称投入了3000万美元用于游说和广告，重点针对中西部地区的议员。不过，这笔资金究竟来自哪些企业或个人，目前并不透明。

为什么突然扯上中国？

关键就在于美国最大的猪肉生产商之一的史密斯菲尔德食品公司。

史密斯菲尔德总部位于弗吉尼亚州，2013年被原名“双汇国际”的中国企业万洲国际收购。如今，反对《拯救我们的培根法案》的广告便利用这一背景，把法案描述成“向中国企业输送利益”。

反对者的逻辑是：如果废除加州12号提案，全国猪肉生产标准可能趋于统一，而史密斯菲尔德等大型企业将从中受益，因此最终受益者包括中国所有的万洲国际。

但史密斯菲尔德否认这一政治化说法。公司表示，动物福利标准应该建立在科学和兽医学基础上，而不是由选民倡议决定，并认为12号提案推高了猪肉价格，却没有客观改善动物福利。

美国全国猪肉生产商委员会（NPPC）则称，所谓“法案有利于中国企业”的说法是毫无根据的政治宣传。NPPC主席罗布·布伦纳曼甚至直言，这场争议“与中国无关”，真正讨论的是美国畜牧业生产方式以及美国人的肉类消费。

中国驻美使馆也批评这种将经济问题政治化的做法，表示中国企业在美国的投资创造了就业和经济增长，将正常的经贸和投资关系过度上升到国家安全层面，最终反而会损害美国市场环境和美国消费者利益。

事实上，这场“培根之争”反映了美国政治中的一个更大趋势：在当前美国政治环境下，只要涉及中国，很容易被包装成国家安全和爱国主义问题。

芝加哥全球事务委员会最新调查显示，50%的美国人认为中国崛起是对美国的“关键威胁”，共和党选民中的比例更高达66%。因此，在中西部农业州的选举政治中，“中国”已经成为一个非常容易被动员选民情绪的政治标签。

民主党也加入了这场攻击。例如，爱荷华州民主党就直接发表文章，指责欣森提出的法案是“亲中的《拯救我们的培根法案》”。

这种争议还与美国近年来对中国购买农业土地的担忧有关。美国农业部数据显示，截至2024年底，中国投资者及其相关实体持有约24.8万英亩美国农业用地，约占外国投资者持有美国农业用地总面积的0.5%。其中，史密斯菲尔德旗下两家公司就占中国相关实体在美农业土地持有量的约40%。

《拯救我们的培根法案》今年4月已作为农业法案的一部分在众议院获得通过，但参议院版本并未包含这一条款，参议院农业委员会在休会前也未能推进相关立法。

因此，最终能否成为法律仍存在很大不确定性。

但这场争议已经说明一个明显趋势：在今天的美国，即使争论的起点只是“猪舍应该多大”，最终也可能迅速演变成一场“中国威胁论”与国内党争交织的政治斗争。