如果物业部分专制制度不改，本质上就是相关利益链太长，向民重赋渔利过重。

法理上，物业服务合同归类是民事合同，但现实当中大量前期物业格式合同，确实带有很强的不平等色彩，很多业主体感就是一份“不平等条约”。

道理很直白：
普通民事合同，是甲乙双方坐下来谈条件，条款可以讨价还价。但买新房的时候，前期物业是开发商提前定好的模板合同，单个业主没有谈判资格，要么全盘接受这套条件买房收房，要么就不买这套房子，个人没有议价空间。

合同文本大多是物业提前拟好的格式文本：

- 业主不交物业费，有明确违约金、被起诉；
​
- 物业服务缩水、不作为，合同里往往写得模糊，违约惩罚很轻，业主举证维权成本很高。

即就是官商勾结，给老百姓生产了一个“连体婴儿”水泥盒子。

物业服务就是服务这个畸形的怪胎，费用强行摊派治所有住户，这等于用户买了一辆由物业公司推着走的“残障小汽车”。

法律也看到这个问题，民法典明确：格式条款如果免除物业自身责任、加重业主责任、排除业主主要权利，该部分条款直接无效。现实中不少打官司的案例，法院也会把里面的霸王条款判成无效。

但痛点就在这里：条款可以判无效，可维权要靠业主自己去投诉、去起诉，耗费大量时间精力，业主深惑到“假权益真套路”的痛苦。
几百户业主很难统一行动；前期物业又靠着开发商的关系长期留在小区，更换门槛高。纸面上有救济途径，普通人现实中用起来很难，即“衙内好进事难办，业主被脏白喊冤”