想钱想疯了！广西靖西，卖猪肉的男子离婚后迅速交了新女友，两人没领证但同居生活。卖猪肉男子凌晨3点起床出摊突然倒地，女友发现后一秒都没耽误，立马拨打了120急救电话，并联系亲友赶到出租屋帮忙，可男子还是不幸去世。事后，男子家属认为女友没有管好他，没提醒他爱惜身体，一纸诉状将她告上法庭，索赔27万，法院经过调查审理，最终判了。


凌晨3点多，广西靖西一名卖猪肉的男子像往常一样起床，准备赶早去市场出摊，没想到刚起来没多久，他突然摔倒在出租屋内，很快失去意识。


和他同居的女友发现情况不对，马上拨打120，同时联系男子亲友赶来帮忙。


可即便这样，男子最终还是没能抢救回来。


本来是一场谁都不愿看到的意外，谁知人去世以后，一场官司又来了。


男子此前有过一段婚姻，离婚后认识了现在的女友，两个人虽然没有办理结婚登记，但一直住在一起，平时也以伴侣身份共同生活。


男子去世后，他的家属却认为，女友和他朝夕相处，应该最了解他的生活状态，明知道男子长期凌晨起床卖猪肉、工作辛苦，却没有及时提醒他注意身体，也没有尽到足够的照顾义务，因此对男子死亡存在责任。


家属随后把女友告到法院，一口气索赔27万元。


看到这里，很多人的第一反应估计和网友一样：人家发现异常马上打了120，又通知亲友赶来，还要怎么做才算“管好他”？


更关键的是，这名男子并不是一个需要别人监护的未成年人，也不是没有判断能力的人。


成年人几点起床、要不要继续出摊、身体不舒服要不要去医院，本质上首先应该由自己负责，女友可以提醒，可以关心，但很难因为两个人住在一起，就把“保证对方身体健康”变成一种无限责任。


这也是这场官司最值得讨论的地方。


家属提出的逻辑听起来似乎很有人情味：既然一起生活，就应该互相照顾，可法律判断责任，不能只看“你们关系近不近”，还要看对方有没有过错，这个过错和死亡结果之间有没有直接联系。


如果一个人突然倒下，身边的人明明发现了危险，却故意不救、不报警，甚至耽误抢救，那当然可能要承担责任。


但这件事里，女友发现异常后立即拨打急救电话，还通知其他亲友赶到现场，她能做的最重要的一件事——及时求助——已经做了。


法院最终没有支持家属提出的27万元赔偿要求。


原因其实不难理解，同居关系可以产生现实生活中的互相照顾，但不能无限扩大成“只要对方出了事，活着的那个人就必须赔钱”，更不能倒推责任：因为人最后没救回来，所以一定有人没有照顾好。


我觉得，这个判决最重要的地方，就是把“情分”和“责任”分开了。


两个人没有领证，并不意味着彼此之间一点责任都没有，真遇到危险，正常人当然应该及时施救，可履行了合理救助义务以后，不能因为死亡结果令人难以接受，就硬找一个身边人来承担损失，否则逻辑就会变得非常可怕。


夫妻一起生活，丈夫突然心梗去世，是不是妻子没有劝他少喝酒就得赔？父母和成年孩子住一起，老人突发疾病，是不是孩子没天天监督体检就得赔？


如果只要“没有提醒”“没有管好”就能产生几十万元赔偿，家庭关系最后恐怕会变成一张谁都承担不起的责任清单。


更何况，这名女子在男子最危险的时候，并没有逃避。


她没有把人扔在那里不管，也没有因为双方没领结婚证就置身事外，而是第一时间打120、联系亲友，从正常人的角度看，这已经是突发情况下最直接的处理方式。


所以我认为，这27万元没有得到支持，并不是什么“法律不讲人情”。


恰恰相反，法律是在告诉所有人：亲人突然离世，家属悲痛可以理解，想寻找一个原因同样可以理解，但悲伤不能自动变成别人必须掏钱的理由。


男子辛辛苦苦凌晨起床卖肉，最终突然离世，本身已经是一场悲剧。


如果最后再把一个第一时间叫救护车的人拖进赔偿责任里，那就不是给逝者讨公道，而是在制造第二个受害者。


成年人要为自己的身体承担第一责任，伴侣能做的是关心、提醒和危急时及时救助，而不是签下一张“只要你出事，我就负责到底”的保证书。


信源：浪涨新闻