广州太古汇，男子花近5000元买的宝格丽眼镜，不小心掉了颗螺丝，送精品店修时品牌方报价998元。原因是一颗螺丝不给换，必须换两条镜腿，但有一条，换下来的旧腿还不让带走必须回收。男子急了：难道我花钱买的只是使用权？

这副眼镜是蒋先生2024年在国外买的，折合人民币将近5000块。

奢侈品，买的时候肉疼，戴的时候稀罕。

他擦眼镜都恨不得用麂皮布蘸着哈气慢慢蹭，镜腿上连个指纹都不敢留。

结果人算不如天算，戴了没多久，右边镜腿连接处的螺丝居然掉了。

蒋先生起初压根没当回事。掉个螺丝而已，找家眼镜店配一颗不就完了？

他抽了时间，拿着眼镜去了家附近的眼镜城。

店里的师傅接过眼镜看了看，又拿着放大镜照了照螺丝孔说："这螺丝不是通用规格，市面上配不着，您还是找品牌售后吧。"

蒋先生又跑了两家，说法都一样。

没成想这么颗小螺丝，一般店里还真配不上。

他只好把眼镜收进盒子里，工作一忙就忘记，结果这事儿一搁就是将近两年。

直到今年7月，有个朋友跟他说广州太古汇有一家宝格丽精品店配件齐全，售后也专业。

蒋先生7月10号那天，把眼镜从抽屉深处翻出来，专门跑了一趟太古汇。

到了店里，蒋先生把来意说明白了，就掉颗螺丝，换一颗就行。

接待他的店员态度客气，但说辞让他有点意外：这种情况没法现场处理，得把眼镜寄到上海售后中心去做检测。

蒋先生心里嘀咕，拧个螺丝还得跨省寄修？

但转念一想，奢侈品流程规范也正常，好歹是大牌子。

他填了单子，把眼镜留下了，店员说一到两周取货。

结果这一等，就是将近二十天。

7月29号，门店的电话总算来了。

蒋先生以为是通知取眼镜的，接起来一听对方说：上海售后检测完了，服务方案是更换一对全新镜腿，费用998元。

蒋先生当时就有点噎住了："螺丝掉了我换螺丝，换什么镜腿？"

对面解释，说这颗螺丝属于镜腿组件的一部分，品牌不提供单独更换螺丝的服务，要修就得整体换。

而且两条镜腿必须一起换，不能只换一边。

蒋先生那会儿正手头有事在忙，心里虽然一万个不痛快，但眼镜已经在人家手里压了大半个月了，再折腾又不知道要拖多久。

他咬了咬牙，998就998吧，换就换。

反正镜腿还能留着当个备用的，万一以后再出问题也算有个退路，于是他跟店员说行，修吧。

结果店员紧接着补了一句："更换下来的旧镜腿和螺丝，按公司规定我们需要回收，不能退还给您。"

这句话直接把蒋先生说火了。

他当场就反问："为什么不能给我？

那是我花钱买的东西，坏的我也认了，换下来的零件凭啥不给我？"

店员语气温和但态度坚决，说是公司统一规定，服务单上也有注明。

蒋先生这才仔细看了那张服务报价单，最下面有一行小字："不提供必要部件的局部更换，若需装新作，原有损耗部件由我方保留。"

蒋先生越琢磨越来气。花将近5000块买的眼镜，所有权是自己的吧？

换下来的旧件就算坏了，那也是自己财产的一部分，品牌凭什么说扣就扣？

他追问店员这个规定到底是依据什么，店员翻来覆去就四个字："公司规定。"

再问具体的条款内容、依据的法律或合同条文，对方就说不清楚了，让蒋先生有问题可以联系当时接待的同事。

蒋先生没惯着：“我花钱买的眼镜，买的是所有权，不是使用权！”

他直接拒绝维修，把眼镜撂店里了。

记者介入后，联系官方客服，客服的说法也很有意思：线上系统查不了线下门店的维修单，要想解决得找太古汇门店。

让他们跟上海售后沟通，一切以上海那边的反馈为准。

太古汇店员解释：两条镜腿必须一起换的原因："眼镜两侧的磨损程度不一样，只换一边新旧不一致，另一条很快也会坏。

这个说法倒是有些道理，但品牌方霸占顾客旧件是否合理呢？

根据《消费者权益保护法》第二十六条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任的规定。

格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

也就是说，商家自己拟定的格式条款，如果单方面剥夺消费者合法权利，就算写在单据上，该条款也是无效的。

消费者购买商品，取得商品完整所有权，更换下来的旧配件属于消费者个人财物，商家无权强行没收。

蒋先生购买的眼镜，镜腿属于他的私有财产。

品牌售后以公司内部规定为由，要求更换配件后回收旧镜腿，不返还给消费者，属于典型的不公平格式条款。

即便服务单上印有小字约定，该约定也不能对抗法律。

同时品牌方拒绝单独更换螺丝，强制要求整套更换镜腿，属于单方面强制消费者接受高价维修方案。

消费者遇到这类情况，可以拒绝接受不合理方案，向监管部门投诉维权。

蒋先生的眼镜一直没取回，他花了近5000块钱，并没换来一副能戴的眼镜，以及合理的服务。

对此你怎么看？

案例来源：大河报