甘肃武威，男子一行6人下馆子吃火锅。为了省钱，他们只点一份88元双人套餐，丸子、啤酒全都自己提前自带进店。店员发现他们自带大量食材，直接拒绝接待这桌客人。男子将事情发到网上，吐槽店家，让大家避雷。没想到，网友力挺商家这边。

据悉，男子一行6个人相约去吃火锅。为了少花钱，他们提前做了准备，自己买好了火锅丸子、啤酒，全部随身带进店里。

到店之后，他们仅仅下单买了一份88元的双人火锅套餐。

说白了，就是打算花两个人的钱，六个人一起吃，店铺只提供锅底、桌子、餐具、燃气，大部分吃的喝的全是自己带来的。

店员很快就发现这桌客人的情况。这份套餐本身就是给两个人准备的。

现在6个人就餐，还带进来大量外部食材。

商家担心食品安全风险，同时这样消费模式，店家几乎赚不到钱，还要承担服务成本，于是店员拒绝让他们涮火锅。

这一行人当场就很不高兴。在他们看来，我花钱买了套餐，凭什么不让我吃。

双方沟通谈不拢，一行人直接离开了门店。

回去之后，这名男子越想越气，把这件事发到网上，吐槽这家火锅店，还提醒网友吃饭避雷这家店。

本以为网友会同情自己，可评论区的风向完全反转，绝大多数网友都站在商家这边。

有人说，你在家吃还省了88块钱。

也有多人留言：这不是来吃饭，是找个免费厨房。

那么，从法律角度看，顾客花钱买了套餐，商家凭什么拒绝接待？消费者进店消费，店家直接拒客算不算侵犯消费者权益？

《民法典》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则。

开店做生意，买卖讲究自愿平等。顾客有选择去哪家店吃饭的权利，店家同样有权利选择接不接这笔生意。

商家不能因为民族、性别、外貌歧视顾客拒客，这是违法的。

但如果顾客的消费方式明显不合理，会带来食品安全风险，损害门店正常经营，商家拒绝服务，属于正常的经营自主权，并不违法。

《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利 。

很多人会拿这条说事儿，觉得我花钱消费，店家就不能赶我走。但这条权利，不等于消费者可以随心所欲。

“禁止自带酒水”被认定为霸王条款，和谢绝自带食材是两码事。

酒水风险可控，但自带肉类丸子这类食材，店家没办法核实食材新不新鲜。万一吃坏肚子，责任很难划分，商家要背锅。

双人套餐，本身对应的就是两个人的就餐资源。6个人过来就餐，只买双人套餐，大量食材自带，相当于占用门店桌椅、燃气、调料、人工。

却几乎不在店内采购菜品，明显超出套餐本来的使用范围。商家有权拒绝这种消费模式。

另外一点，男子在网络发帖呼吁大家避雷门店，这里也存在风险。

若网上发布的内容有夸大、歪曲事实，根据《民法典》侵权相关规定，有可能构成名誉侵权，要承担相应责任。

个人认为，省钱本身没有错，过日子精打细算很正常。但是省钱不能钻空子。

这家店的锅底、桌子、碗筷、服务员，全部都是有成本的。套餐定价，是按照两个人吃饭来核算利润。

6个人过来，主要吃喝全部自带，只买一份低价套餐，本质上就是借用餐馆的场地设备。

想吃自带食材，有更好的选择，可以去允许自带食材的餐馆，或者干脆在家自己煮火锅。不能选一家正常经营的火锅店，又想占用人家全套服务，又不想在店里消费菜品。

消费者有消费的权利，商家也有好好做生意的权利。权利是双向的，不能只站在自己的角度考虑问题。

对此大家怎么看？