联合早报近日报道：“台当局外事部门负责人林佳龙说，日本当然是二战侵略者，但台湾现在正面对中国大陆的威胁，要与日本共同维护台海和印太稳定。”

看到这段话，我第一感觉是，这番表述前后放在一起看，存在明显的取舍痕迹，在我个人视角来看，如果完整承认一段历史伤痛，通常不会轻易把这段记忆搁置，转而优先寻求协作，两套标准放在同一件事上，很难做到自洽。

这件事的起因，要回溯到8月15日，也就是日本宣布无条件投降81周年当天，日本首相高市早苗没有亲自去往靖国神社现场，但是委托他人以自民党总裁的名义奉上祭祀费用，之后她在武道馆停车场朝着靖国神社方向行礼遥拜，多名自民党高层也前往参拜。

这件事传出之后，大陆和韩国都表达了反对意见，而台当局外事部门最初对外的说法，是尊重日本社会对于历史议题的多元看法。

我认为，前后短短几天，台当局相关负责人的口径出现调整，本身就值得留意，说明相关说法并不是固定不变，会随着当下需要调整表述。

翻看过往公开记录能看到，从2016年到2026年，蔡英文、赖清德两任台湾地区执政团队，整整十年没有就日本政客参拜靖国神社这件事发布正式立场。

再往前对比，陈水扁执政八年期间，曾经五次对外表达相关看法；马英九执政阶段，更是对外发布过十三篇相关新闻稿，态度表达得更加明确。

同样一件历史相关事件，不同时期对外发声频次差别很大，这个时间节点上的反差，很能说明取舍倾向，在我个人视角来看，长期保持沉默，不等于岛内所有人都认同这样的处理方式。

事件发生之后，国民党民意代表、洪秀柱、侯汉廷等人都公开发文表达不同意见，台北还有多家团体聚集活动，反对日本军国主义相关动向。

不少岛内民众心里还记着过去几十年，多起台湾渔船在相关海域被日方登检扣押、罚款的旧事，这
些民生层面的过往摩擦，不会因为当局的表态调整就消失。

我觉得还有一个现实情况不能忽略，不少岛内民众心里清楚日常经贸往来，很难脱离和大陆之间的联系，一边希望拉近外部协作，一边又无法避开客观存在的往来联系，两种诉求放在一起，本身就存在难以调和的地方。

历史记忆这件事，对于经历过苦难的群体来说，不是可以随意按需取用的素材。在我看来，看待过往发生的冲突，完整看待全部史实才符合人情常理。

只在特定时刻承认历史，其余时候选择淡化伤痛，长久下去，很难形成稳定长久的相处基础，各方看待区域局势，还是需要尊重已经发生的历史事实，从长久和平的角度去沟通处理分歧。
 
信息来源：环球时报《对日本“拜鬼”沉默10年，民进党当局被痛批》 2026年8月18日