《中国社会科学报》再批“伪史论”：这不仅是博流量敛财，更是在解构中国历史，扭曲下一代的记忆！

近期，由一批伪史博主炮制的“唐朝不存在”话题在网络上持续发酵，引发热议。

2026年8月20日出版的《中国社会科学报》在头版刊发文章《“唐朝不存在”？看伪史博主如何“炮制”历史虚无主义》以及评论员文章《旗帜鲜明反对伪史论》，对这一现象的起因和影响做了全面梳理分析。

B站UP主“qiao乔于yu”发布了“唐朝不存在”系列视频，声称隋唐乃至元朝全部是后世史官虚构出来的，最终账号被封，视频下架。

但这场闹剧真的只是几个博主的哗众取宠吗？这背后有一条从生产到传播再到变现的完整链条，而算法的角色比我们想象的要复杂得多。

封号之前，这门生意已经跑通了完整的流水线，挑孤立疑点，拼接颠覆性叙事，配合耸动标题，借助算法推荐，快速涨粉后开设付费历史专栏、带货文史书籍、私域引流变现。

暨南大学罗昕教授拆过这条链：断章取义，到“揭秘”叙事，到标题吸引，到算法茧房，到课程变现，环环相扣。

真正可怕的地方在于议题可以随时更换，从“西方伪史”到“中国伪史”再到“元朝非中国”，但“反常识+伪学术+情绪煽动+流量变现”的模具始终不变。只要这条产业链不断，封掉一个“qiao乔于yu”，就会有十个“qiao乔于yu”冒出来。

算法在其中扮演的角色远比“帮凶”更根本，《中国社会科学报》记者调查发现，科学严谨的历史科普不一定能激发讨论欲望，挑战基础认知的观点反而能吸引停留、争论，算法根据点击率和评论量持续扩大推送。

平台审核人员坦言：“算法不辨别观点对错，只识别热度高低。”人工审核速度跟不上机器推荐，一条伪史视频数小时内可扩散至百万量级。在算法眼中，“唐朝不存在”和“唐朝存在”不是真假之争，而是“谁更能留住用户”之争，前者天然赢。

它颠覆常识、引发愤怒、激发争论，这些在算法逻辑里全是“正面信号”，这不是个别平台的工作失误，而是整个注意力经济模式下的系统性偏差。

过去伪史论热衷于证明古希腊、古罗马、古埃及是伪造的，说亚里士多德不存在、金字塔是现代建筑，反复翻炒之后新鲜感下降，“否定中华文明自身”成了新赛道。

话术也在进化，早年是直白粗暴的否定，如今披上天文历法、古籍考证、海外前沿假说的外衣，包装成“民间独立考据”“打破教科书禁锢”。学界指出这套话术的底层逻辑：挑选孤立疑点，无视完整证据；把材料缺失解释成历史不存在；把反驳解释成学术界集体隐瞒，由此建立一套无法证伪的逻辑闭环。

当伪史论的矛头从外部转向自身，本质就从迎合某种情绪变成了解构民族自信的根基。

更值得警惕的是线上观点向现实行动的溢出，网传有自称伪史论者电话骚扰陕西省文旅部门要求拆除唐代古迹，官方澄清报道内容不属实，但这个传闻本身揭示的风险值得关注，当网上的观点被某些人当真并转化为行动诉求，边界在哪里？

参考信源：
《“唐朝不存在”到底是怎么炮制出来的》
-95BfKBNZJfgoLePIOeLcw