讹人讹成功了？法院最终没有支持家属的诉讼请求，驳回了他们向高速管理方提出的十三万余元索赔。判决书里写得很清楚，管理方拿出的巡查台账、警示标牌等一系列证据，足以证明他们已经履行了应尽的管护义务，这场悲剧的根源并不在护栏本身。
事情要从家属第二次起诉说起。在从车主那边拿到赔偿款之后，老人的六名子女并没有就此收手，反而把矛头对准了高速公路管理方。
他们觉得高速上的防护存在漏洞，护栏没能挡住老人翻越，管理单位理应为此买单。这个逻辑一抛出来，网上就炸开了锅，很多人直呼这是要把讹人进行到底。
庭审当天，管理方那边应对得挺从容，直接把日常巡逻的记录本、沿线警示标牌的照片凭证一股脑摆到了法庭上。
这些材料明明白白地显示，管理方一直按规矩在做巡查维护，警示标识也都设置到位，该提醒的都提醒了。高速本来就是专供机动车走的封闭道路，行人压根就不该踏进去半步。
再往前捯一捯，这场悲剧的开头其实特别让人叹气。八十二岁高龄的老人，不知怎么就动了念头，硬是翻过了道路隔离护栏，一个人走进了车来车往的高速主路。飞驰的车辆根本来不及反应，老人当场被撞，抢救无效离世。
交警到场勘查之后，划定车主承担次要责任，老人的家属拿着这份认定书，顺理成章地找车主要了一笔赔偿。
说到底，护栏是用来挡车辆失控风险的，不是拿来防人徒手翻越的。八十多岁的老人擅自跨越护栏闯高速，家属没有尽到看护责任在先，出了事却把板子打到管理方身上，法院这一判，也算是给这种＂闹一闹就有钱拿＂的思路泼了一盆冷水。