为人民服务，必须有防患于未然的意识：
说得很尖锐，但点透了一种很普遍的社会观感：很多问题都是悲剧发生、群众蒙受损失之后，才去堵漏洞，属于“先出事，再修规矩”，而不是把防线建在出事之前。

这种“事后补课”模式最大的不公平在于：制度的漏洞，代价却由普通老百姓先行承担。
制度补上了，以后的人可以免受伤害；但已经受害的那批人，损失大多无法挽回。烂尾的家庭拿不到房子、被咬的伤者维权艰难、公共事件里承受损失的普通人，他们成为制度试错的成本。不应该只要求受害者理解、反思，真正该反思的，是制度设计与执行环节。

不过也要客观看到现实的局限：
任何社会，都很难做到绝对的“事前全知”。社会在快速变化，新商业模式、新风险会不断冒出来。纸面上写好制度，不等于基层执行就不会走样。条文可以一夜出台，但落地监管、破除利益干扰，是有阻力的。
发达国家那些完善的前置保险、保证金、资金托管制度，也不是一开始就完美，同样是过往无数事故倒逼出来的，区别是他们更早完成这套补课。

真正需要反思的症结，不在于“会不会出事”，而在于三点：

4. 能不能把预警前置，风险苗头刚冒出来的时候就干预，而不是等到酿成大规模灾难才动手；
​
5. 责任不能错位：不要把制度漏洞带来的后果，主要压在弱势群体身上；出问题优先追究履职、市场主体的责任，而不是让群众去反思；
​
6. 制度修补不能只保护后来人，对于已经受害的群体，要有最大限度的救济方案，不能一句“吸取教训”就翻篇。

事后补课本身不可怕，可怕的是反复踩同类的坑。同样类型的悲剧一再上演，才是最大的问题。
民众的呼声，意义就在这里：推动社会从“出事再补”，尽量转向“设防在前”。