赛力斯中报罕见巨亏，有媒体直接用了"吸血"二字来形容华为与赛力斯的合作，网友则回怼：没有华为，谁知道赛力斯是谁？

我倒觉得，"吸血"这个词用得不严谨。它自带道德批判色彩，隐含的是一方无偿压榨另一方。但从法律和商业本质来看，赛力斯付给华为的钱，无非三块：智能座舱和智驾硬件的零部件采购款、鸿蒙智行的技术授权费、华为门店的渠道销售服务费。每一笔都是合作协议白纸黑字提前约定好的对价，华为输出技术、零部件和全国上千家门店流量，赛力斯付出采购成本。这是双向自愿签约，不是强制捆绑。

更何况，在行情火爆的2024-2025年，赛力斯依靠华为的加持，从一家边缘车企一跃成为高端新能源赛道的头部玩家，净利润最高一年接近30亿，实实在在吃到了巨大红利。盈利时共享红利，亏损后就说被"吸血"，把市场化契约矛盾上升成一方对另一方的掠夺，评价显然失之偏颇。

网友那句"没有华为，谁知道赛力斯是谁"，也是客观事实。合作之前，小康（赛力斯前身）自有新能源车型知名度很低，品牌向上突破非常艰难。华为带来了三样赛力斯当时自己很难补齐的短板：成熟的鸿蒙座舱和ADS高阶智驾技术，省去了数十亿、数年周期的自主研发投入；全国一二线城市华为门店，低成本获得高端客流；华为强大的品牌号召力，快速把问界打造成50万级SUV爆款。可以说华为负责"造灵魂、带流量"，赛力斯负责"造车体、控制造"，前几年属于典型的互相成就。

但亏损背后的结构性矛盾也不能回避。付给华为的硬件、技术、渠道费用，大多属于刚性固定成本，旱涝保收。无论赛力斯卖车赚不赚钱，这笔钱都必须足额支付。市场下行、原材料涨价、车型换代减值损失，全部经营风险由赛力斯独自承担，双方没有利润共担条款。行情好的时候，刚性成本可以被高额毛利覆盖，大家双赢；一旦车价内卷、毛利被压缩，这笔固定支出就会快速吃掉利润，甚至造成亏损。

所以，赛力斯巨亏这件事，既不是简单的"华为吸血"，也不是"赛力斯自己不行"。它暴露的是智选模式下成本结构与风险分配之间的深层矛盾。商业合作从来都是收益与风险对等，当风险分配不对等时，矛盾迟早会浮出水面。大家怎么看？