到底该由谁来负责？石家庄一栋居民楼凌晨突然发生坍塌，既不是地震所致，也没有发生爆炸，而是一栋仍有居民居住的楼房自行倒塌了。
 
8月19日凌晨5时42分，石家庄新华区一居民楼发生部分坍塌，公安、消防、住建、应急等部门赶到现场救援，目前官方公布的事故原因仍在调查之中。
 
事发地点位于大郭街道铁路55宿舍，据媒体采访当地居民了解，这个小区建于上世纪80年代中期，共有7栋楼、240多户居民，大部分住户为铁路职工，石家庄当地媒体此前还确认这里属于老旧小区，而且长期没有物业管理。
 
幸运的是，这次事故没有造成更严重的人员伤亡，据媒体报道，河北省人民医院共收治5名伤者，而且均为轻伤，事发以后其他居民也陆续被疏散到安全区域，但我认为这份幸运绝不能变成事故调查可以放松的理由。
 
现在网上有人直接说老楼年久失修，有人怀疑地基或者房屋结构出了问题，还有人把原因归结到没有物业，但这些目前都没有权威调查结论支撑，所以真正负责任的态度不是提前找一个人背锅，而是先把这栋楼为什么会突然部分坍塌彻底查明白。
 
我认为这里首先要弄清一个概念，没有物业绝不等于房屋安全进入无人负责状态，因为石家庄现行《房屋安全管理办法》明确要求房屋所有人、使用人和经营管理人定期开展安全检查，同时各区房屋安全管理部门也要重点检查城镇危旧房屋并建立相关档案。
 
这套规定甚至把责任进一步细化，发现房屋存在隐患或者已经属于危险房屋时，原则上由房屋所有人负责治理，如果属于按照房改政策出售给个人的住宅，则由原产权单位或者业主委员会组织治理，所以最后究竟由谁承担责任，必须先把产权性质和历史管理关系查清。
 
铁路55宿舍大多住着铁路职工，因此接下来一个非常关键的问题，就是这些住房目前究竟属于个人产权、原单位产权还是其他历史遗留状态，如果当年已经房改出售，管理责任是一套逻辑，如果产权仍由单位持有，责任链又完全不同，在调查结果出来以前不能想当然。
 
我认为第二个必须查的问题，是这栋约40年楼龄的住宅过去有没有出现过明显裂缝、沉降、墙体变形等危险信号，有没有居民反映过问题，有没有进行过专业鉴定，因为真正危险的往往不是房子突然变坏，而是隐患长期存在却没有进入治理程序。
 
石家庄自己的规定也明确要求，各区房屋安全管理部门发现危旧房屋存在隐患时，应当下达隐患通知书，并掌握危险房屋形成和变化情况，指导、督促有关单位或者个人进行治理，所以调查不能只盯着坍塌发生的那一分钟，还要把此前几十年的检查维修记录一起翻出来。
 
第三个值得追问的问题，就是这个没有物业的小区平时到底由谁负责日常管理，因为石家庄政府过去对无物业老旧小区的答复已经明确，没有物业但存在产权单位的，由产权单位承担相应环境管理责任，没有产权单位的则由街道办事处或者乡镇政府负责，这至少说明“没物业”从来不意味着彻底没人管。
 
当然，垃圾清运和楼体结构安全不是一回事，我认为不能拿社区日常管理责任直接代替专业房屋安全责任，但这起事故暴露出的现实问题确实值得重视，一些建成三四十年的单位宿舍随着原有管理体系变化，很容易出现产权分散、物业缺位、维修资金不足等复杂情况。
 
更让我担心的是，铁路55宿舍并不是只有这一栋老楼，而是整个小区有多栋同一年代建设的住宅，所以事故发生以后最重要的事情之一，就是尽快对剩余楼栋进行结构安全排查，如果发现危险迹象就及时鉴定、加固或者疏散，不能等到下一栋出现问题才行动。
 
石家庄此前针对已经鉴定为D级危险住房的政策也非常明确，这类房屋必须停止使用并组织居民搬离，腾空以后还要封存隔离，我认为这一原则值得重视，危房治理最大的底线不是把墙补得好不好看，而是在危险没有解除以前绝不能继续拿居民生命安全冒险。
 
所以这次真正需要的不是一句简单的“楼龄太老了”，更不是把所有问题都推给“没有物业”，而是把设计施工历史、产权关系、历次维修、安全检查、居民投诉和是否存在违规拆改等环节全部查清楚，最终让责任落到具体主体和具体环节上。
 
我始终认为房子老并不可怕，可怕的是大家都知道它老，却没人清楚它到底安不安全，这次5名伤者均为轻伤已经是不幸中的万幸，但城市里还有大量上世纪建设的住宅，真正有价值的善后不是只把这一栋处理完，而是借这次事故把同类老楼的安全账认真查一遍。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！