非黑即白、善恶分明，本是普通人正常的选择态度。日常生活里，无论是购物，还是处理简单事务，取舍的标准就是适不适合自己，常常体现为干脆的非黑即白。就好比到肉摊买肉，四处打量比较，直接挑选自己中意的那一块。

但这套简单直接的标尺，不能直接照搬去评判复杂的历史与公共政策。个体消费只关乎个人喜好，部分机关食堂只考量自身公款消费能力；而国家政策牵扯亿万人口，交织时代条件、利益代价、长远连锁效应。物资供给本可以分出不同等级，适配不同群体的需求。可有人借多元化夹带私货，把假冒伪劣包装合理化，堂而皇之地供给社会，造成有害后果。不能因为事物本身存在合理成分与历史局限，就容许污泥浊水鱼目混珠。面对这类有害成分，恰恰要坚持非黑即白的是非立场，切不可打着辩证复杂的名义，一味包容放过这部分污泥浊水。

好人讲二元是非，其所主张的多元，是守住底线前提下供给各式各样正当的好货。坏人刻意否定二元是非，拿“多元”作幌子，输出的却是大量假冒伪劣，借着多元化的外衣消解是非边界。多元本身没有错，关键要看它是建立在大是大非之上，还是用来掩护有害的东西鱼目混珠。

阶级性代表政党的根本立场，社会性代表客观的社会现实。社会现实当中各色各样的思想并存，这是客观存在；但共产党绝不能把自身的指导思想搞成多元化。一旦丢掉坚定的阶级立场与为人民服务的根本立场，剥削阶级的特殊化诉求就会借机抬头。执政党的方向一旦摇摆，人民对党的信任就会受到动摇。承认社会思想多样，不等于执政党就要放弃自己的根本立场，对各类思潮不加分辨全盘接纳。

全盘鼓吹政治多元化，本质上就是意识形态领域的休克疗法。它企图一步消解原有阶级立场，把执政指导思想也搞成多元，从而快速瓦解制度根基。即便是资本主义的美国，也谈不上真正无边界的政治多元化。民众只是在民主党与共和党两个代表资产阶级利益的政党之间做选择，底层的阶级立场是稳固的，并非什么思想都可以主导国家权力。由此可见，没有哪个现实国家能够做到执政层面的完全多元化。社会层面思想多样是客观现实，但执政党不能把自身根本立场也多元化。借多元化之名消解党的阶级底色与人民立场，就等于打开口子，让剥削阶级的诉求卷土重来，人民便失去信赖执政党的根基。

多元性只适用于社会层面，用来描述客观社会现实，承认社会内部存在不同利益、不同声音。而二元性，也就是分清大是大非的阶级立场，才是任何执政党都必须坚守的准绳。社会可以思想多样，但执政党的根本立场不能被多元化消解。不能把社会层面的客观多元，偷换成执政指导思想的多元。

在国内舆论场中，一部分文人、学者刻意拿“多元化”当作幌子，借机兜售自己的一套歪理邪说。一个健康的社会，应当明辨是非，弘扬真善美，抵制假恶丑。倘若在多元化的旗帜之下香臭不分、美丑不辨，对错误思潮放任自流，那么整个社会的价值导向就会发生偏移，社会走向将充满隐患。承认社会层面存在多元声音，不等于要对歪理邪说包容纵容；社会可以有差异，但大是大非的底线绝不能退让。

看待社会弊病不能投鼠忌器。倘若心存顾忌而不敢正视局部的扭曲与偏差，任由问题不断蔓延，到头来鼠上佛头，最终受损的会是国家本身。揭露局部矛盾，批判错误思潮，目的不是否定整体，而是为了祛弊纠偏，守护国家的根本。

我们更要有防微杜渐的忧患意识，懂得一只老鼠坏一锅汤的道理。切不可一味护持大局而对局部弊病视而不见，最终因小失大。直面和纠治局部乱象，本身就是守护大局