湖南衡阳，大爷在牌馆突然晕倒，店家及时搀扶并送医救治，但老人抢救无效身亡。家属认为不扶就没事，扶了就要承担责任。索要10万元赔偿。店家只愿意给2000余元慰问金，家属不接受，还威胁将遗体摆在店门口，多次协商后，店家赔了1.9万。网友纷纷炸锅。
 
事发当天，一位大爷独自走路，自行来到一家牌馆门口。

大爷没有进店消费，也没有找人打牌，只是觉得身体不适、体力不支。
 
他自己走到店外的公共凳子上坐下休息，打算缓一缓身体。

谁也没想到，坐下没多久，大爷突发身体疾病，毫无征兆直接晕倒在地。
 
当时店里开店的夫妻二人，第一时间看到了倒地的老人。

眼看老人一动不动、情况危急，夫妻俩没有犹豫、没有观望。
 
两人立刻快步上前，小心翼翼搀扶老人、查看身体状况。

发现老人已经意识不清，他们不敢耽误一秒，马上拨打120急救电话。
 
在救护车赶来之前，夫妻俩一直守在老人身边照看。

全程主动施救、积极帮忙，尽到了普通人最大的善意和责任。
 
遗憾的是，大爷年纪偏大、自身基础疾病严重，发病过于凶险。

即便及时送医全力抢救，最终还是没能挽回生命，不幸离世。
 
本来谁都不愿看到这样的悲剧发生，逝者为大、情理相通。

店家夫妻心里也十分惋惜，自认只是尽力帮忙、问心无愧。
 
可接下来家属的操作，让人无比心寒。
 
老人离世后，家属不仅没有一句感谢，反而上门追责索赔。

他们给出的荒唐逻辑让人无法理解：不扶就没事，扶了就要负责任。
 
家属固执认为，老人是在你店门口出事，你店家就脱不了干系。

一口咬定店家必须承担死亡责任，张口就索要10万元高额赔偿。
 
店家夫妻俩又委屈又无奈，自己好心救人，怎么反倒成了过错方？

全程既没有推搡老人，也没有诱发疾病，更没有延误救治。
 
为了体恤家属丧亲之痛，店家愿意出于人道主义让步。

主动提出，无偿给予两千到三千元慰问金，单纯安抚家属情绪。
 
可这份善意，根本满足不了家属的要求，被对方直接拒绝。
 
家属态度强硬、步步紧逼，死活不肯接受小额慰问。

甚至放出狠话威胁店家，如果不拿出十万赔偿，就把老人遗体摆在牌馆门口。
 
摆明就是想用闹事施压、堵店影响生意，逼迫店家妥协赔钱。
 
普通小本生意最怕纠缠、最怕闹事堵门、最怕舆论麻烦。
 
经过多次调解协商，店家万般无奈、被迫退让妥协，最厚赔付给家属1.9万元了事。
 
这件事曝光网络后，无数网友彻底炸锅。
 
 网友直言，这是典型的“好人吃亏、善良受罚”。老人是自身疾病突发离世，和店家毫无因果关系。
 
 很多网友愤怒留言：救人还要赔钱，以后谁还敢路见不平伸手帮忙？

不救无事、救人破财，这种结果，真的会寒尽所有好心人的心。
 
《民法典》第一百八十四条规定，自愿对他人实施紧急救助，就算最后对方出现伤亡，救助人不承担任何民事责任。
 
店家搀扶老人、拨打120、全程积极施救，属于标准善意救助。

店家一分钱都不用赔、完全无责。
 
老人死亡的根本原因，是自身突发基础疾病，属于意外事件。

店家没有过错行为、没有侵权行为、没有延误救治。
 
老人坐在店外公共区域自行晕倒，不属于店家管控安全事故。

店家无需对路人突发疾病、意外死亡承担经营保障责任。
 
这1.9万不是法律判决的赔偿，是调解后的人道主义补偿。
 
是店家为了息事宁人、避免闹事、减少损失的妥协。

不是认错，不是担责，是小商家无奈的破财免灾。
 
家属那句“不扶就没事，扶了就要负责”，是最扭曲的三观。

照这个逻辑，以后路边有人晕倒，所有人只能冷眼旁观、不敢伸手。
 
开店本是谋生，救人本是善意，善良不该成为被拿捏的软肋。

真正该被安抚的是施救者的委屈，而不是纵容无理索赔的贪心。

对此大家怎么看？