扶了就要赔？湖南衡阳，老人进店休息时失去意识晕倒，店主看见后连忙扶住老人，并立即打了电话求救。无奈老人年老多病，最终因抢救无效离开了。对此，老人家属找上门，要求店主赔偿10万，并扬言不给的话，就将老人放到他们店门口！

要说这件事，牌馆店主李先生一家真的很冤。

8月17日，李先生和爱人按照以往习惯开了店门，两人正准备打扫店内卫生，等待客人上门。

当时时间还早。两人也不急，有说有笑的整理着店内的东西。没一会，就有一个老人熟练的走进店内。

看样子老人是想在休息一下。李先生夫妇看到后心里暗想。

毕竟平日里也有很多人来店内休息，他们都习以为常了。

就这样，李先生夫妇各忙各的，并没有上前搭理老人。

时间又过了一会，李先生的爱人突然用余光看到老人有晕倒的趋势，眼看着老人的身体就直接软了下了。

她似乎意识到什么，于是二话不说上前托住了老人，试图将老人稳住，嘴里不停询问老人的情况。

然而老人呢，虽然此刻尚有意识，无奈身体已经不听使唤了，整个人都软塌塌的。

李先生见状，丝毫没敢犹豫立马赶了过来，边跑边打电话求救，并立刻向救援人员说明了老人现在的情况。

没一会，救援人员到了，随后老人被送走救治。

但是很不幸，哪怕经过一番抢救，老人最终还是离世了。

对此，李先生夫妇两人深表同情，同时也没有理会因此事给店内造成的影响，在事后继续正常营业。

起初，两人以为这件事就过去了，毕竟这和自己没有关系，然而没多久，老人家属却直接找上门讨要说法！

对方声称，老人是在李先生店内出的事，他们理应为此负责，并给予赔偿。

这可就让李先生夫妇傻眼了，他们凭什么理直气壮索赔，自己并无过错！

无奈对方不依不饶，一定要让李先生夫妇赔偿10万元。

对此，李先生夫妇也不依，表示老人本身就体弱多病，且患有各种基础疾病，老人的离世与自己无关。

不过李先生也还是说，大家都不愿发生这样的事，自己愿意支付两到三千元人道主义补偿款，但其余的不会给的。

可老人家属哪里肯！见店主李先生不给，直接扬言要将老人放在店门口！

这不是无理取闹嘛！可看着对方的架势，李先生实在招架不住，爱人又因此生病了，他无奈之下给了19000元。

不过李先生明确表示，这是出于人道主义补偿，并不代表责任在他们。

但老人家属哪管这些，钱拿到手后就走了。

就这样，一场好意的帮扶，最终在拉扯中结束，想来李先生一家再怎么也没想到吧。

只是要说可怜的还属李先生爱人，不仅此事闹得自己心神不宁，最后还生了病。但好在事情已经告一段落，他们虽然憋屈难受，至少也恢复了清净......

那么现在我们要如何看待这件事呢？

本案中，李先生爱人在老人不适、晕倒时立马上前帮扶，李先生也当即打电话求助。

从这些举动看来，李先生夫妇俩完全属于善意救助，也尽到了合理救助义务。他们本身无过错。

根据《民法典》第184条规定，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

因此，李先生一家无需为老人的离世承担赔偿责任。

反观老人一家的行为，对店主李先生夫妇的帮助不仅不知感谢还以此索赔，实在不合情理！

根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

这就是说，是否承担责任还要以行为是否有过错来划分。但本案中店主李先生夫妇无过错，因此老人家属索赔不合理。

另外，老人家属因此事几次三番上门闹事，甚至还扬言威胁，强制性要求店主负责。

从这些行为来看，其行为已经脱离合理获取赔偿的范围，甚至可能构成构成了敲诈勒索或寻衅滋事。

根据《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

当然在这件事中，店主李先生并未因此追究其责任，最终双方协商支付19000元人道主义补偿，也算是让事情得到了有效解决。

不过，要是老人家属始终抓着不放，甚至作出过激举动的话，他们也是要为此承担法律责任的！

那么您对这件事有什么看法？来源：南国早报 2026.08.23