国际刑事法院（ICC）日本籍院长赤根智子，同时被俄罗斯内务部列入通缉名单、被美国实施制裁。[玫瑰]

两次强制措施，对应两份她作为院长/法官签字的核心司法文件，2023年3月ICC对俄罗斯总统普京发布逮捕令，赤根智子为该案签字法官之一，俄方后续对其发起刑事通缉。

2024年ICC对内塔尼亚胡发布战争罪相关逮捕令，签字人同样是她，美国今年8月正式将其纳入制裁名单，冻结在美资产、禁止美国实体与其开展交易。

美俄在绝大多数国际议题上立场对立，这次形成交集，不是双方达成共识，是两份逮捕令分别触碰到各自清晰的红线。

俄方逻辑是对等反制，认定该逮捕令越权，美方公开理由更明确，美国、以色列都不是《罗马规约》缔约国，不承认ICC对本国官员的管辖权，后续3名遭制裁法官起诉美国政府，让矛盾进一步升级。

这个事件最特殊的观察切口，不在ICC本身，而在日本的身份困境，赤根智子是首位日本籍ICC院长，2018年当选时日本政府和舆论把它当成重要外交成果，今年年初高市早苗还当面表态支持ICC工作。

美国制裁落地后，日方最终只给出“深表遗憾”的敷衍回应，没有任何维权动作。

对日本来说，公开维护本国公民、维护ICC立场，会直接冲击日美同盟关系。

公开支持美国制裁，又等于放弃自己长期投入、看重的多边司法平台，选沉默和淡化处理，结果就是国内舆论批评政府软弱，也没法让美方满意。

再往深看，这个个案也暴露ICC长期存在的结构性短板，机构没有独立警察与强制执行权，逮捕令能不能落地，完全看当事国、缔约国的配合意愿。

过往调查起诉绝大多数集中在非洲发展中国家，面对大国、非缔约国时，管辖权边界非常脆弱。

它的规则、经费、人事长期受西方主导，碰到西方核心利益就很容易失去操作空间，很难做到真正对等的普遍管辖。